Решение № 2-1551/2017 2-1551/2017~М-1204/2017 М-1204/2017 от 2 июня 2017 г. по делу № 2-1551/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1551/17 по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ Железнодорожного района г.о.Самара о назначении страховой пенсии по потере кормильца,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ Железнодорожного района г.о.Самара о назначении страховой пенсии по потере кормильца, указав, что она является студенткой 2-го курса ФГБОУ ВО «СамГТУ» дневной формы обучения. 09.01.2017 г. у неё умерла мама ФИО2 Отец, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получает страховую пенсию по старости в размере 18 879 рублей с 04.05.2013 г. Мама, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - инвалид II группы по зрению. Закончила школу-интернат для слепых в г Самара, после окончания которой устроилась на работу. На момент смерти получала пенсию по инвалидности в размере 12 000 рублей, а также среднемесячную заработную плату в размере 4 035 рублей. 19.01.2017 г. она, ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного Фонда России по Железнодорожному району г. Самары с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Однако, в получении указанной пенсии ей было отказано. Просит установить юридический факт нахождения ФИО1 на иждивении своей матери ФИО2 с момента рождения до дня смерти; признать решение Управления Пенсионного Фонда России по Железнодорожному району г. Самары об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда России по Железнодорожному району г, Самары назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения, то есть с 19.01.2017.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что до 09.01.2017 г. (дня смерти матери), её содержали мама ФИО2 и отец ФИО3 На момент смерти мамы она проживала вместе с родителями. Доход семьи состоял из заработной платы мамы, ее пенсии по инвалидности и страховой пенсии отца по старости. Кроме того, в период своей жизни мама постоянно оказывала ей материальную поддержку: давала деньги на обучение, питание, одежду, развлечения, часто дарила подарки. Из доходов матери приобретались продукты питания, оплачивались жилищно-коммунальные услуги, приобреталась одежда и т.д. Поскольку мама была слепой, плательщиком коммунальных платежей в платежных документах числится отец.

Представитель ответчика Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ Железнодорожного района г.о.Самара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил письменный отзыв, в соответствии с которым, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просил отказать, поскольку ФИО1 не находилась на полном содержании матери. Коммунальные платежи оплачивал отец.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца. изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.10 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Частью 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В п.4 ст.10 указано, что иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством РФ полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о рождении I<данные изъяты> (л.д.10), 09.01.1997 года родилась ФИО1, матерью которой является ФИО1, отцом является ФИО1

В соответствии со справкой № 386 от 22.05.2017г. в квартире, расположенной по адресу: ул.<адрес> зарегистрированы: ФИО1. ФИО3, ФИО4

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла 09.01.2017г. (л.д.12).

Таким образом, на момент смерти матери истица была зарегистрирована и проживала вместе с отцом и своей матерью – ФИО2 по указанному адресу. При этом её отец являлся нетрудоспособным, поскольку согласно справки ГУ УПФ РФ по Самарской области, с 04.05.2013г. являлся получателем страховой пенсии по старости (л.д.20).

Согласно справке от 17.04.2017г., ФИО1 с 01.09.2015г. является студентом 2 курса очного отделения нефтетехнологического факультета самарского государственного технического университета (л.д.11).

19.01.2017 года истец обратилась в ГУ -УПФ РФ Железнодорожного района г.о.Самара за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца. ГУ -УПФ РФ Железнодорожного района г.о.Самара на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16.03.2017 № 96 принято решение от 16.03.2017 № 174 об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение истца на иждивении родителя, ФИО2 (л.д.38-39).

Из пояснений истца, а также на основании справки установлено, что ФИО2 являлась инвалидом второй группы по зрению (л.д.13).

Согласно трудовой книжке, ФИО2 по день смерти работала в ООО «Самараавтожгут» в должности санитарки (л.д.14-18), что также подтверждено справкой о доходах с общей суммой дохода за год в размере 35.438 рублей 82 копейки, что в месяц составляет 2 953,24 руб. (л.д.19). Кроме того, ФИО2 получала пенсию по инвалидности в размере 9.919 рублей 73 копейки (л.д.62), ежемесячную денежную выплату в размере 2.397 рублей 59 копеек (л.д.61). Совокупный доход ФИО2 и ФИО3 в месяц составлял 15.270 рублей 56 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что доход родителей является равнозначным.

Из объяснений истца, судом установлено, что до дня смерти, до 09.01.2017 г. её содержали мама ФИО2 и отец ФИО3 Семейный бюджет был общим. На момент смерти мамы она проживала вместе с родителями. Они вели общее хозяйство, доход семьи состоял из заработной платы мамы, ее пенсии по инвалидности и страховой пенсии отца по старости. Кроме того, в период своей жизни мама постоянно оказывала ей материальную поддержку: давала деньги на обучение, питание, одежду, развлечения, часто дарила подарки. Из пояснений истца установлено. что ФИО2 являлась инвалидом II группы по зрению и у нее не было физической возможности оплачивать коммунальные платежи, поскольку ни писать, ни читать для нее не представлялось возможным. Решение всех хозяйственных вопросов лежало на отце и оплата коммунальных платежей в том числе. При этом, денежные средства использовались из общего семейного бюджета.

Из совокупности данных фактов и представленных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 находилась на иждивении своей мамы: из ее доходов оплачивались продукты питания, оплата жилищно-коммунальных услуг. приобреталась одежда.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об установлении нахождения на иждивении подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о признании решения Управления Пенсионного Фонда России по Железнодорожному району г. Самары об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным и обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда России по Железнодорожному району г, Самары назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения, то есть с 19.01.2017. суд их также находит подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов пенсионного дела (л.д.37-39) установлено, что при принятии решения УПФ РФ по Железнодорожному району г.Самары исходил лишь из дохода ФИО2 по месту работы, без учета получаемой пенсии (л.д.62) и социального пособия (л.д.61).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении своей матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 09.01.2017 года с момента рождения и до дня смерти.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ Железнодорожного района ФИО5 об отказе в назначении страховой пенсии по потере кормильца незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца с момента возникновения соответствующего права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Секретарь