Определение № 2-193/2017 2-193/2017(2-2402/2016;)~М-2833/2016 2-2402/2016 М-2833/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело № 2-193/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Таланине А.В.,

с участием представителя УПФР в Городищенском районе Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии в части исключения периодов работы, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Городищенского районного суда Волгоградской области находится гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии в части исключения периодов работы, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы

В судебное заседание истец по вторичному вызову не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Так дело к слушанию назначалось на 27 декабря 2016 года, 24 января 2017 года и 14 февраля 2017 года.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства дела судом направлялись истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

В силу ст. 118 ГПК РФ, судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата, считаются доставленными.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, истец о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание повторно не явилась, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставила, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии в части исключения периодов работы, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий, послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья: Е.И. Скоробогатова