Решение № 2-1781/2021 2-1781/2021~М-1418/2021 М-1418/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1781/2021

Дело № 2-1781/2021

64RS0046-01-2021-003802-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» к Бойковой ФИО11, Бойковой ФИО10, ФИО1 ФИО13, Бойковой ФИО19 о взыскании задолженности по оплате пени за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

автономная некоммерческая организация в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (далее АНО «Сфера») обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате пени в связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение за период с 01 июля 2013 года по 31 марта 2020 года в размере 14 253 руб. 98 коп., взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по пени в связи с несвоевременной оплатой за коммунальные услуги за период с 01 июля 2013 года по 31 марта 2020 года в размере 383 902 руб. 02 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 181 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что АНО «Сфера» является правопреемником Ассоциации ТСЖ Ленинского района в управлении которой с 24 августа 2015 года находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме - <адрес>. Помимо этого, в указанный период в данной квартире в качестве членов семьи собственников зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец выполнял свои обязательства по договору управления многоквартирным домом, а ответчик исполняла обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме, в связи с чем, за данный период образовалась задолженность по пени.

Представитель истца АНО «Сфера», по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, в случае неявки не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ и расценивает их поведение как уклонение от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого.

Невыполнение ответчиками процессуальных обязанностей может привести к задержке в защите нарушенного права истца, в связи с этим суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании требований ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме - <адрес>. Помимо этого, в указанный период в данной квартире в качестве членов семьи собственников зарегистрированы ответчики ФИО2 ФИО3 ФИО4

На основании протокола подведения итогов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 21 августа 2015 года, а также договора управления многоквартирным домом <адрес> от 24 августа 2015 года, управление домом осуществляла АТСЖ Ленинского района. В последствие Ассоциация ТСЖ Ленинского района на основании протокола общего собрания членов от 23 октября 2019 года реорганизована в форме преобразования 19 июня 2020 года в Автономную некоммерческую организацию по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера». Согласно приложенным к иску документам из налогового органа, Уставу АНО «Сфера», а также учредительным документам указанная организация является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на налоговый учет.

Во исполнение своих обязанностей по эксплуатации дома истцом заключены договора с ресурсоснабжающими предприятиями, а именно: с МУПП «Саратовводоканал» от 01 октября 2004 г., с ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» от 28 декабря 2017 года и с ООО «СПГЭС» от 01 января 2007 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вступивших в законную силу решений мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саратова от 16 марта 2015 года по делам № № 2-209/2015, 2-210/2015, а также судебного приказа от 09.11.2020 г. по делу № 2-5144/2020 с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2012 года по 30 сентября 2020 года.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно положениям, ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2013 года по 31 марта 2020 года в общем размере 398 156 руб.

Учитывая степень нарушенного ответчиками обязательства, периода образования задолженности, времени обращения истца с исковым заявлением в суд, размер подлежащего взысканию долга суд приходит к выводу о снижении размера пени до 100 000 руб., из которых 10 000 руб. – пени в связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение, 90 000 руб. - пени в связи с несвоевременной оплатой за коммунальные услуги.

Таким образом, учитывая, в том числе, вышеназванные разъяснения Пленума ВС РФ, указанная сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчиков в следующих размерах: с ФИО2 в счет задолженности по оплате пени в связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение в размере 10 000 руб., с ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в счет пени в связи с несвоевременной оплатой за коммунальные услуги в размере 90 000 руб. В удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. №454-О и от 20.10.2005 г. №355-О.

Как следует из материалов дела, между ФИО5 и АНО «Сфера» был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в общем размере 10 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истом была оплачена государственная пошлина в размере 7 181 руб. 56 коп., то она подлежит взысканию в пользу АНО «Сфера» с ответчика ФИО2 в размере 400 руб., с ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 2 900 руб., по 725 руб. коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Бойковой ФИО16 в пользу Автономной некоммерческой организации в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» задолженность по пени в связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение за период с 01.07.2013 года по 31.03.2020 года в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Бойковой ФИО18, Бойковой ФИО21, ФИО1 ФИО24, Бойковой ФИО25 в пользу Автономной некоммерческой организации в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» в солидарном порядке задолженность по пени в связи с несвоевременной оплатой за коммунальные услуги за период с 01.07.2013 года по 31.03.2020 года в размере 90 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать в долевом порядке с Бойковой ФИО27, Бойковой ФИО29, ФИО1 ФИО31, Бойковой ФИО33 в пользу Автономной некоммерческой организации в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., по 725 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска Автономной некоммерческой организации в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.06.2021 г.

Судья: