Решение № 2-120/2020 2-120/2020(2-1823/2019;)~М-1693/2019 2-1823/2019 М-1693/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-120/2020

Дело № 2-120/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 16 января 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Эос» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 350 000,00 руб. под <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>%, сроком на <данные изъяты> месяцев, размер ежемесячного взноса составляет 13 319,00 рубля 11 числа каждого менсяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 539 741,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 539 741,72 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 741,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 597,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также в письменном отзыве на возражение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности указал, что выводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются ошибочными и необоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен лично, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просит в исковых требованиях банку отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000,00 руб. под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев.

Заключение указанного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком ФИО2

ФИО2 обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере минимального обязательного платежа, состоящего, в том числе, из суммы основного долга и процентов в сумме 13 319,00 рублей, что соответствует условиям кредитного договора.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик ФИО2 в день заключения договора получил от истца денежную сумму, предусмотренную договором.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как ФИО2 не исполнял принятые по кредитному договору обязательства надлежаще, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегурярно и в недостаточном объеме.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Сторонами кредитного договора условие уступки прав требования предусмотрено заявлением клиента о заключении договора кредитования.

Указанное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права ПАО КБ «Восточный» перешли к ООО «ЭОС» на законных основаниях. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 539 741,72 руб. из них: сумма основного долга – 327 105,45 руб.; сумма процентов – 176 936,27 руб.; комиссии – 35 700,00 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность также составляет 539 741,72 руб. из них: сумма основного долга – 327 105,45 руб.; сумма процентов – 176 936,27 руб.; комиссии – 35 700,00 руб.

В письменном отзыве на возражение ответчика, истец указывает, что после заключения договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 168 302,80 руб.

Согласно выписки из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 составила 539 741,72 руб.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГК ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 заявил о применении срока исковой давности, указав, что банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, на момент не поступления очередного платежа. Поэтому срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указывает ответчик последний платеж был произведен им в сентябре 2014 года и ДД.ММ.ГГГГ платеж не поступил в банк. Истец выписку по счету в суд не предоставил.

При этом, в пункте 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи по кредитному договору не производились, истцом не представлено таких доказательств. В Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) истец обратился с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на исковом заявлении. Доказательств более раннего обращения истца за судебной защитой в настоящем деле не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срок для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поэтому в исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составить 16 января 2020 года.