Постановление № 1-320/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-320/2017

№1-320/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 октября 2017 года город Бугульма Республика Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Идиятдинова Р.Р., представившего удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством, принадлежащим ФИО1 со шкафа, расположенного в зале, тайно похитил ключи от автомобиля «<данные изъяты>. После чего, находясь в гараже, расположенном в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, без цели хищения, для совершения самовольной поездки, неправомерно завладев, сел за руль автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего ФИО1., воспользовавшись похищенным ключом от автомобиля, завел его и, управляя данным автомобилем, совершил незаконную поездку по территории Бугульминского района и городу Бугульма Республики Татарстан.

Потерпевший ФИО1. обратился в суд заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, судиться не желает, так как претензий к нему не имеет, машина возвращена в целости и сохранности.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение дела в связи с примирением, суду пояснил, что извинился перед потерпевшим. Защитник – адвокат Идиятдинов Р.Р. просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник Бугульминского городского прокурора Садыкова Е.А. считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, извинился и с потерпевшим примирился. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: