Апелляционное определение № 33-1517/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Панина Е.Ю. Дело №33-1517/2026 (№2-2750/2025)

УИД 22RS0068-01-2025-002577-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шторхуновой М.В.,

судей Назаровой Л.В.. Шелковниковой А.А.,

при секретаре Райман А.С.

с участием прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2025 года по делу

по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику о выплате возмещения за жилое помещение, указав следующее.

Жилое помещение по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ. №*** указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

С ДД.ММ.ГГ в Алтайском крае действует краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденная постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ №***.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеназванному адресу, не включен в указанную краевую адресную программу, поскольку признан аварийным после ДД.ММ.ГГ

Вместе с тем состояние данного жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. До настоящего времени ответчиком мер по выкупу, принадлежащего истцу жилого помещения, не принято.

Выкупная цена жилого помещения определена на основании заявления истца, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения составляет 5 700 000 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 700 000 руб.; рыночная стоимость услуг агентств недвижимости и риелторских фирм по подбору жилого помещения в г.Барнауле, с учетом сопровождения сделки купли-продажи – 100 000 руб., услуги по переезду в размере 50 000 руб.

На основании изложенного процессуальный истец просил изъять путем выкупа у ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ей на праве собственности; установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение у ФИО1 в общем размере 6 550 000 руб.; обязать ответчика выплатить указанное возмещение ФИО1; прекратить право собственности на изымаемое жилое помещение ФИО1 после выплаты возмещения в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.

Установлен размер возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 4 478 084 рубля.

На комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возложена обязанность выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 4 478 084 рубля.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме, признав на указанное помещение право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в доход федерального бюджета взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее КЖКХ г. Барнаула) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, неверную оценку доказательств по делу. Ссылается на то, что исковые требования заявлены преждевременно, поскольку срок для выполнения работ по сносу спорного дома установлен до ДД.ММ.ГГ Таким образом, предусмотренная законодательством процедура изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд не соблюдена, правовые основания для выплаты возмещения отсутствуют.

Относительно небезопасности проживания в доме, указывает, что истцам до момента расселения дома в установленном порядке предоставлена возможность найма жилого помещения в соответствии с Решением Барнаульской городской Думы от 28 августа 2013 г. №161.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Овсянникова О.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика КЖКХ г. Барнаула – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети Интернет. Об уважительности причин своей неявки не сообщили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1, 2 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанной части 9 статьи 32 ЖК РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Соглашение об изъятии жилого помещения между уполномоченным органом местного самоуправления и собственником жилого помещения не заключено.

С учетом указанных положений, жилое помещение, принадлежащее истцам в жилом доме, признанном аварийным, подлежит изъятию путем выкупа с установлением размера возмещения в судебном порядке.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Распоряжением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ №***, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №*** многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ

До настоящего времени право собственности истца на указанное жилое помещение не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения ответчиком не произведены.

Постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ №*** утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации программы «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 гг.

Жилой дом №*** по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ №***, в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 гг. не включен.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ №*** ООО «Алтайское Бюро Оценки» и уточненного расчета к заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГ №*** следует, что рыночная стоимость, принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом аварийности на дату проведения экспертного исследования составляет 3 758 000 руб.

На дату первой приватизации (1994г.) многоквартирный дом по адресу: <адрес> 1961 года постройки, имел физический износ 33,5%, при котором состояние здания оценивается как удовлетворительное, конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии.

В соответствии с произведенным исследованием материалов гражданского дела и нормативно-технической документации экспертом установлено, что на дату первой приватизации (1994г.) многоквартирный дом по адресу: <адрес> нуждался в капитальном ремонте.

Непроведение своевременного капитального ремонта приводит к ухудшению технического состояния строительных конструкций и снижен6ию несущей способности (надежности) здания в целом.

Фактическое обследование 2024 года показало рост физического износа до 64% и перевод технического состояния в категорию «аварийное», зафиксированы системные разрушения фундаментов, трещины стен на всю высоту, корродирование арматуры балконных плит, намокание и растрескивание перекрытий. Эти дефекты прямо указывают на критическое снижение несущей способности и утрату эксплуатационной надежности здания.

Непроведение капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес> привело к снижению надежности здания, являлось ключевым фактором деградации конструкций: отсутствие восстановительных мероприятий позволило износу увеличиться почти вдвое, что привело к утрате нормативной прочности и возникновению непосредственной угрозы обрушения и, как следствие, привело к признанию дома аварийным.

Стоимость работ по капитальному ремонту указанного дома, необходимых на дату первой приватизации, в ценах на дату проведения исследования, приходящаяся на квартиру №***, составляет 628 318 руб.

Среднерыночная стоимость услуг агентств по подбору и приобретению жилого помещения определена в размере 88 000 руб., услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула – 3 766 руб.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь нормативными положениями, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание заключение эксперта, которой установлена опасность для пребывания людей в спорном жилом доме ввиду его аварийности, пришел к выводу о том, что жилищные права собственника ФИО1 могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, исходя из рыночной стоимости жилого помещения, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и долей в праве собственности на земельный участок, на дату проведения исследования, размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации в ценах на дату проведения исследования, рыночной стоимости риелторских услуг и услуг по переезду, суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, указав на отсутствие оснований не доверять изложенным в ней выводам. При этом районный суд указал, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону, направлен на восстановление жилищных прав ФИО1, в связи с чем, тот факт, что срок сноса жилого дома не наступил, не может являться препятствием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права, как и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок, установленный для выполнения работ по сносу дома не истек, в связи с чем правовые основания для выплаты возмещения отсутствуют, отклоняются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о выкупе жилого помещения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, обстоятельством подлежащим установлению, является также наличие либо отсутствие опасности для жизни и здоровья по причине аварийного состояния дома.

Представленными доказательствами установлено наличие реальной угрозы жизни и здоровью проживающего в спорном помещении истца.

Наличие опасности в связи с аварийным состоянием дома установлено заключением эксперта ООО «Алтайское Бюро Оценки» от ДД.ММ.ГГ №*** многоквартирный жилой дом № *** по <адрес> построен в 1961 году, физический износ многоквартирного дома на 2024 год составляет 64%, признан аварийным, в связи с чем является непригодным для проживания. Техническое состояние несущих конструкций указанного жилого дома, в целом соответствует аварийному состоянию, категории технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся системными повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и потенциальной опасности их обрушения, что не соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в указанном доме. Аварийное техническое состояние свидетельствует о потенциальной опасности обрушения строительных конструкций жилого дома в любой момент его эксплуатации.

Сведений о проведении охранных мероприятий в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, при наличии существующей опасности для граждан, установление срока для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ. не отвечает требованиям разумности.

Таким образом, само по себе установление срока переселения аварийного дома не может ограничивать право собственника на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения, представляющего опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

То обстоятельство, что материальному истцу до момента расселения дома в установленном порядке предоставлена возможность найма жилого помещения, не имеет правового значения по настоящему спору. Истец, имея единственное жилье, самостоятельно избрал способ защиты своего нарушенного права, обратившись к прокурору за помощью с целью обращения с настоящим иском в суд. При этом доказательств того, что с истцом заключен договор найма жилого помещения, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 16 марта 2026 года