Постановление № 1-118/2017 от 3 февраля 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Смирнова С.Г.,

при секретаре - Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя: Ватрас Н. Ю.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитника-адвоката Ходыревой Т.А., представившего ордер № от 06.03.2017 г., удостоверение №; ФИО3, представившего ордер № от 04.02.2017 г., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не замужней, не работающей, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба ФИО 2, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 ноября 2016 года находилась совместно с ФИО2 в квартире № расположенной по адресу: <адрес> состоянии опьянения в результате употребления алкоголя. Зайдя в спальню ФИО 2 и воспользовавшись тем, что в квартире кроме них никого не было, а ФИО 2 находится в болезненном состоянии и осознает, что в отношении неё совершаются противоправные действия, оказать какое-либо сопротивление и позвать на помощь не может, ФИО2 предложила ФИО1 тайно похитить обручальное кольцо из золота 583 пробы, массой 10,46 гр, стоимостью 15950, 33 рублей с безымянного пальца левой руки ФИО 2 Получив согласие ФИО1, не распределяя ролей, действуя умышленно, они подошли к ФИО 2, где ФИО2 взяв левую руку ФИО 2 предоставила ФИО1 возможность беспрепятственно снять кольцо с пальца ФИО 2, что ФИО1 и сделала, похитив имущество ФИО 2 После чего, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО 2 ущерб в сумме 15950,33 рублей, который для неё является значительным.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО 1 направил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые загладили причиненный вред, принесли ему извинения. В этой связи претензий к ним не имеется.

Подсудимые и их защитники также просили суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:

1. лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;

2. лицо совершило преступление впервые;

3.лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;

4.лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим имеются. Подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые. Потерпевший просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку каких-либо претензий к ним не имеется, так как вред причиненный преступлением потерпевшему заглажен.

Учитывая, что имеются все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО 1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1, в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу отменить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- обручальное кольцо из золота 583 пробы массой 10,46 гр., находящее на хранении у ФИО 1 (л.д. 64) – оставить ему по принадлежности;

- копию залогового билета № от 23.11.2016 года, копию договора займа в ломбарде № от 23.11.2016 года, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 61,62) – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республик Крым.

Судья: С.Г. Смирнов