Решение № 2-603/2019 2-603/2019(2-6702/2018;)~М-6446/2018 2-6702/2018 М-6446/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-603/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 февраля 2019 года ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием истицы ФИО3,

истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО6 о признании залога квартиры прекращённым,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, обратились с иском в суд к ФИО6, указав в обоснование иска, что по договору купли-продажи от ** они приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., 9 микрорайон, ....

Стоимость квартиры составила ФИО10, расчет производился частями, а именно ФИО11 до подписания договора, а оставшаяся сумма ФИО12 должна быть оплачена после государственной регистрации права собственности.

** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... была произведена регистрация договора купли-продажи и права собственности истцов на указанную квартиру.

Они выполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры, передав ответчику первоначальный взнос в размере ФИО13, а также после регистрации сделки выплатили ФИО14.

Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, после получения оплаты за квартиру не обратился в уполномоченный орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В силу действующего законодательства для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, являющуюся предметом договора купли-продажи, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя. Однако, представление такого заявления в настоящее время невозможно, поскольку местожительство и контактные телефоны ответчика ФИО6 им не известны.

В связи с обращением в суд, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: ..., ... ....

В судебном заседании истица ФИО3 на иске настаивала, пояснила, что о наличии ипотеки они узнали недавно, когда возникла необходимость заключить договор дарения доли квартиры. В момент приобретения квартиры они полностью рассчитались с ее продавцом, о чем у них имеются расписки о получении последним денежных средств. ФИО6 никогда им не предъявлял никаких требований в отношении квартиры или денежных средств за нее. Поскольку они не знают, где проживает ФИО6, то они не могут обратиться совместно с ним для снятия ипотеки.

В судебном заседании истец ФИО5 на иске настаивал, поддержав доводы и требования иска, дополнив, что на момент заключения сделки он являлся несовершеннолетним.

Несовершеннолетняя ФИО4, достигшая на момент рассмотрения спора 14 лет, привлеченная к участию в деле в качестве самостоятельного участника процесса, в судебное заседание не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о его дате и времени извещался по последнему известному адресу места жительства.

Определением суда ответчику в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат, который в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежаще.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика и его представителя, дело рассматривается в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по ... представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще. Представитель третьего лица ФИО8, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд считает исковые требования по настоящему делу подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ФИО6 (по договору – продавец) и ФИО3, ФИО4, ФИО2 (по договору – покупатели) заключен договор купли продажи жилого помещения – квартиры по адресу: ..., ... ... (далее по тексту – спорная квартира).

После заключения договора купли-продажи ФИО2, являющийся по договору одним из покупателей квартиры, сменил фамилию на «ФИО5», о чем суду представил свидетельство о перемени имени.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3, ФИО4, ФИО5 (покупателями) в равнодолевом порядке (по 1\3 доли за каждым), о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются соответствующие записи о регистрации.

Однако, в Едином государственном реестре прав на недвижимость имеются также сведения о том, что на спорную квартиру ** зарегистрирована ипотека в пользу продавца ФИО6 на основании договора купли-продажи от ** сроком с ** до полного расчета, о чем сделана запись за №.

Истцы, обращаясь с иском в суд, ссылаются на отсутствие оснований для сохранения в настоящее время обременения на квартиру в виде ипотеки, поскольку ими обязательства по договору купли-продажи, в том числе, оплате спорной квартиры исполнены в полном объеме. В установленном законом порядке снять ипотеку путем обращения сторон сделки в регистрирующий орган не представляется возможным, поскольку им не известно место жительства продавца спорной квартиры ФИО6

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как указано в пункте 11 статьи 53 Федерального закона от ** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Суд соглашается с позицией истцов в той части, что в настоящее время прекратить обременение права собственности на спорную квартиру, иным способом, кроме как путем признания обременения в виде ипотеки квартиры прекращенным не представляется возможным по причине отсутствия другой стороны сделки.

Согласно сведениям отдела миграции УМВД России по АГО, ФИО6 на регистрационном учете в городе Ангарске, ... не состоит.

Судом установлено, что стоимость спорной квартиры составила ФИО15, из которых покупатели уплатили продавцу, а продавец принял от покупателей денежную сумму в размере ФИО16 до подписания договора. Оплата денежной суммы в размере ФИО17 производится после государственной регистрации права собственности покупателей на объект недвижимости, что предусмотрено в пункте 3 договора.

Помимо этого, условиями договора предусмотрено, что согласно статье 488 ГК РФ квартира признается находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателей их обязанности по оплате стоимости квартиры.

В судебном заседании истица ФИО3 пояснила, что фактическая стоимость квартиры составляла ФИО18, которую они уплатили продавцу в полном объеме.

В подтверждение факта оплаты стоимости квартиры истцы суду представили две расписки в получении денег от ** на сумму ФИО19, от ** на сумму ФИО20. На расписках имеется запись ФИО6 о том, что им получены денежные средства в указанных выше размерах полностью, претензий он не имеет.

Анализируя расписки в подлинниках, суд приходит к выводу о том, что истцы, являющиеся по договору покупателями, в настоящее время полностью оплатили стоимость спорной квартиры, исполнив обязательство, обеспеченное залогом (ипотекой). В связи с чем, оснований для сохранения ипотеки в настоящее время не имеется.

Обременение в виде ипотеки спорной квартиры в настоящее время нарушает права истцов, поскольку они, являясь собственниками жилого помещения, желают распорядиться ею по своему усмотрению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекращенным залога квартиры по адресу: ..., ... ... виде ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО6 о признании залога квартиры прекращённым, - удовлетворить.

Прекратить залог (ипотеку) квартиры, общей площадью 48,8 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, расположенной по адресу: ..., 9 микрорайон, ..., зарегистрированный на основании договора купли-продажи от **, заключенного между ФИО6 и ФИО3, ФИО4, ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** за номером государственной регистрации №.

Настоящее решение является основанием для погашения записи регистрации залога от ** за номером государственной регистрации № об обременении права собственности в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., принадлежащей на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина