Приговор № 1-694/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-694/2017

Дело № 1-694/2017

следственный номер 11701300001001608

Строка № 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 15 декабря 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого Хачатуряна ФИО1,

защитника - адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 254 и ордер № 017532 от 15 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ХАЧАТУРЯНА ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 02 июля 2010 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2012 года) по п. « а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2011 года условное осуждение отменено, постановлено наказание в виде лишения свободы привести в исполнение с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 15 марта 2011 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность – трудоустроиться;

- 11 мая 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ст. 72 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 02 июля 2010 года), ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 15 марта 2011 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 марта 2013 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07 марта 2013 года;

- 22 июля 2013 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 11 мая 2012 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 14 Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 22 июля 2013 года), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 01 июля 2014 года), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 декабря 2014 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 17 ноября 2014 года), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 апреля 2015 года Елизовским районным судом Камчатского края (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 02 июня 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 11 декабря 2014 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии срока наказания 24 октября 2016 года; отбывающего дополнительное наказание в виде ограничения свободы; снят с учета 19 октября 2017 года ввиду отбытия наказания; содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 20 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества Потерпевший № 3, с незаконным проникновением в хранилище; тайное хищение имущества Потерпевший №4, а также тайное хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

14 июня 2017 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Хачатурян, находясь в 200 метрах от <адрес> и 50 метрах от остановки общественного транспорта в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ранее принесенной складной лестницы, подошел к гаражу, расположенному в вышеуказанном месте, поднялся по лестнице на второй уровень гаража, и, применив физическую силу, надавил обеими руками на створки окна, в результате чего они открылись, после чего незаконно проник в гараж, используемый как хранилище, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 3, а именно:

- надувную гребную лодку фирмы «Лоцман», модели С-200 ВНД, заводской номер 0380, длиной 2 метра, в комплекте с насосом и двумя веслами, стоимостью 6 700 рублей;

- надувную моторную лодку фирмы «Лоцман», модели М 270, заводской номер 0083, длиной 270 метра, стоимостью 8 300 рублей;

- лодочный мотор марки «Speeda» /Спида/, мощностью 3,6 л/с, 2-х тактный, стоимостью 12 900 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинил Потерпевший № 3 материальный ущерб на общую сумму 27 900 рублей.

Кроме того, 25 июля 2017 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут, Хачутурян, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, за его действиями никто не наблюдает и велосипед не оборудован противоугонным устройством, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, выкатив из подъезда на улицу принадлежащий Потерпевший №4 велосипед марки «Stels» /Стелс/ модель Pilot 410 20 /Пилот 410 20/, стоимостью 6 400 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Также 19 августа 2017 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, Хачатурян, находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес>, обратился за помощью к лицу № 1, в отношении которого уголовное дело не рассматривается, который имея навык открывания запорных устройств, и не посвященный в намерения Хачатуряна, открыл входную дверь <адрес>, тем самым Хачатурян обеспечил себе беспрепятственный доступ в указанное жилище. После чего, 19 августа 2017 года в период с 13 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Хачатурян совместно с лицом №, в отношении которого уголовное дело не рассматривается, не посвященным в намерения последнего, прошли в квартиру, таким образом Хачатурян незаконно проник в указанное жилице, где воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия не очевидны для собственника указанной квартиры, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение лицо № 2 относительно принадлежности находящегося в квартире имущества, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «ОКЕАН», модели LC-32W2303 /ЭЛСИ-32ДАБЛ Ю2303/ в комплекте со шнуром питания и пультом дистанционного управления, стоимостью 8 668 рублей 75 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а также горнолыжные очки (маску) марки «UVEX» /ЮВИКС/, стоимостью 8 611 рублей 85 копеек, шапку-балаклаву, стоимостью 760 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Таким образом, Хачатурян 19 августа 2017 года в период с 12 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, незаконно проник в <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 8 668 рублей 75 копеек, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 9 371 рубль 85 копеек, а всего на общую сумму 18 040 рублей 60 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Хачатурян согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший № 3, с незаконным проникновением в хранилище; кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №4, а также кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершенные преступления, инкриминированные подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Хачатуряна в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия:

- по факту кражи имущества Потерпевший № 3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- по факту кражи имущества Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту кражи имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хачатуряна, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 65-68), явки с повинной по эпизодам кражи имущества Потерпевший №4 и Потерпевший № 3 (т. 1 л.д. 163, т. 2 л.д. 19), признание вины и раскаяние в содеянном, а также со слов последнего наличие троих малолетних детей 2008, 2010 и 2014 годов рождения, состояние здоровья Хачатуряна, имеющего ряд заболеваний и нуждающегося в лечении по всем эпизодам.

Имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения Хачатуряна (т. 1 л.д. 164, т. 2 л.д. 20), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по эпизодам кражи имущества Потерпевший №4 и Потерпевший № 3.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хачатуряна, суд признает рецидив преступлений.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копиям приговоров и постановлений Хачатурян ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (т. 2 л.д. 185-191, 192-194, 216-231, 232-240, т. 2 л.д. 1-14, 15-19, 20-24, 25-27, 28-29, 30-34, 35-36, 45-50, 51-54, 55-60, 61-64, 67-69, 70-79, 80-81, т. 3 л.д. 164-166).

По месту жительства на Хачатуряна заявления и жалобы не поступали, в настоящее время на учете в полиции не состоит, ранее состоял как условно осужденный, привлекался к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, склонен к совершению правонарушений (т. 2 л.д. 212).

За время отбывания наказания в <данные изъяты> Хачатурян допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имел одно взыскание, поощрений не имел, к труду относился посредственно, состоял в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоял (т. 3 л.д. 84).

За время содержания в <данные изъяты> Хачатурян нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит, с представителями администрации конфликтных ситуаций не создавал (т. 3 л.д. 87).

За время отбывания наказания в <данные изъяты> Хачатурян взысканий не имел, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, дважды поощрялся, на беседы воспитательного характера реагировал должным образом, принимал активное участие в общественной жизни отряда и колонии, библиотеку, мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещал регулярно, с представителями администрации вел себя корректно (т. 3 л.д. 90).

По месту отбывания дополнительного наказания в <данные изъяты> Хачатурян характеризуется отрицательно, в период с ноября 2016 года по апреля 2017 года не нарушал порядок и условия отбывания наказания, являлся на регистрацию своевременно, однако 04 мая 2017 года в инспекцию не прибыл, о причинах не уведомил, при проверке по месту жительства установлено, что не проживал около двух недель, в отношении него проводились первоначальные мероприятия по установлению местонахождения, заведено розыскное дело, за допущенные нарушения объявлено официальное предостережение (т. 3 л.д. 92-93).

<данные изъяты> (т. 2 л.д. 207).

<данные изъяты> (т. 2 л.д. 150-152, 156-158).

Согласно приобщенного стороной защиты в судебном заседании сообщения от начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, Хачатурян сотрудничал со следствием, принимал активное участие в мероприятиях по выявлению лиц, причастных к совершению преступлений, в связи с чем, просил учесть указанные обстоятельства при вынесении приговора.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что Хачатуряну должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения и личности подсудимого без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по чч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных чч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку преступление, которое совершил Хачатурян относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, к Хачатуряну должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

Признав необходимым временную изоляцию подсудимого Хачатуряна от общества и решая вопрос о подлежащих к отбытию им сроках, суд принимает во внимание обстоятельства дела, целый ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, молодой возраст, признательную позицию по делу, его критическое отношение к содеянному, сообщение начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, не наступление тяжких последствий по делу, и считает возможным назначить Хачатуряну наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкциями чч. 1, 2, 3 ст. 158 УК РФ, по которым квалифицированы его действия, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, совершения Хачатуряном преступлений, направленных против собственности, в период непогашенных судимостей спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения ему наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями чч. 1, 2, 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Хачатуряну ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями чч. 1, 2, 3 ст. 158, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, не имеется, с учетом наличия в действиях Хачатуряна опасного рецидива, поскольку последний совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Суд не назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с тем, что Хазатурян в настоящее время уже отбыл назначенное ему дополнительное наказание по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 16 апреля 2015 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Хачатуряну надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в действиях последнего опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости оставления её без изменения для обеспечения исполнения приговора, а также с учетом личности подсудимого, совершившего преступления, направленные против собственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Хачатуряну в ходе предварительного следствия адвокатом Ловцовой Е.А. на сумму 1 320 рублей (т. 1 л.д. 86), адвокатом Стогниенко В.М. на сумму 1 320 рублей (т. 3 л.д. 122), адвокатом Балыковой В.Н. на суммы 1 320 рублей, 12 336 рублей (т. 3 л.д. 123, 124), а также в судебном заседании адвокатом Столбоушкиной В.И на сумму 2 352 рубля, а всего на общую сумму 18 648 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХАЧАТУРЯНА ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший № 3, ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №4, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и назначить ему наказание

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший № 3 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №4 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 декабря 2017 года, зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 20 августа 2017 года до 15 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: - комплект из двух ключей, металлическую ручку, след подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - уничтожить;

- жидкокристаллический телевизор марки «ОКЕАН», модель LC-32W2303 /ЭЛСИ-32ДАБЛ Ю2303/, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1,– оставить последней по принадлежности;

- горнолыжные очки (маску) марки «UVEX» /ЮВИКС/ черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2,– оставить последнему по принадлежности;

- руководство по эксплуатации надувной лодки «Лоцман», руководство по эксплуатации лодки надувной моторной «Лоцман», два кассовых чека, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший № 3,– оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 18 648 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий