Решение № 2-2864/2018 2-2864/2018 ~ М-2126/2018 М-2126/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2864/2018

Дело № 2-2864/2018 Мотивированное
решение изготовлено 09.07.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г.Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в *** о включении периодов работы в стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в *** о включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии.

В обоснование иска указал, что *** обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ (далее - Закон № 400-ФЗ)

Решением Управления от *** истцу отказано в назначении пенсии в виду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера, при этом пенсионным органом не приняты к зачету при исчислении стажа следующие периоды работы истца:

с *** по *** в *** так как в записи при приеме на работу отсутствует наименование организации.

с *** по *** в *** так как наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации, указанной в печати, заверяющей запись об увольнении.

с *** по *** в АО «***», так как наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации, указанной в печати, заверяющей запись об увольнении.

Считая данный отказ пенсионного органа незаконным, истец просит суд: включить в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости спорные периоды работы, назначить трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган.

Истец ФИО1 в судебном заседании по делу исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в *** по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на правомерность отказа пенсионного органа во включении спорных периодов в стаж. Просила отказать в иске в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии со статьёй 11 Закона от 28 декабря 2013 года, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполняются на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона от 28 декабря 2013 года, периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Порядок подтверждения страхового стажа при установлении страховой пенсии в Российской Федерации определяется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе Пенсионного фонда Российской Федерации, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а так же в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что *** обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ (далее - Закон № 400-ФЗ)

Решением Управления от *** истцу отказано в назначении пенсии в виду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера, при этом пенсионным органом не приняты к зачету при исчислении стажа следующие периоды работы истца:с *** по *** в *** так как в записи при приеме на работу отсутствует наименование организации.

с *** по *** в ***, так как наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации, указанной в печати, заверяющей запись об увольнении.

с *** по *** в АО «***», так как наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации, указанной в печати, заверяющей запись об увольнении.

Дата регистрации заявителя в системе персонифицированного учета – ***.

По расчету пенсионного органа документально подтвержденный стаж истца по *** составил: страховой стаж - ***, с учетом Постановления Конституционного суда № 2-П – ***, при требуемом – не менее 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера - ***, при требуемом не менее – 14 лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела и пенсионного дела истца.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что пенсионным органом неправомерно часть заявленных периодов не принята к зачету при исчислении стажа работы истца как страхового, так и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Из представленной трудовой книжки истца (л.д.12-27) усматривается, что в период с *** по *** истец работал в ***

При приеме на работу в трудовой книжке не проставлена запись о наименовании организации, что послужило основанием для признания записи о периоде работы не соответствующей правилам заполнения трудовых книжек, период работы из подсчета стажа исключен. В уточняющей справке указанный период не отражен.

Вместе с тем, работник не является лицом, ответственным за заполнение и ведение трудовых книжек, записи о приеме на работу и увольнении выполнены в установленном порядке, отсутствие наименования организации в трудовой книжке не опровергает запись о периоде работы истца, данная ошибка допущена не по вине истца, потому суд полагает, что спорный период подлежит зачислению в стаж истцу.

Также, согласно трудовой книжке истца в период с *** по *** истец работал в АО «***». Основанием для исключения указанного периода из подсчета стажа послужило, что наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации, указанной в печати, заверяющей запись об увольнении. В уточняю щей справке имеются сведения о том, что организация осуществляла в спорный период свою деятельность и обязана была к уплате страховых взносов, правильное наименование АОЗТ (АО) ***.

Аналогичным образом, исходя из того, что работник не является лицом, ответственным за заполнение и ведение трудовых книжек, записи о приеме на работу и увольнении выполнены в установленном порядке, не соответствие наименования организации в трудовой книжке не опровергает запись о периоде работы истца, данная ошибка допущена не по вине истца, потому суд полагает, что спорный период подлежит зачислению в стаж истцу.

Период работы истца с *** по *** в *** не принят пенсионным органом к зачету в виду нарушений при оформлении трудовой книжки истца, а именно: наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации, указанной в печати, заверяющей запись об увольнении. Однако, в уточняющей справке указано, что истцу в спорный период не начислялась заработная плата. В связи с чем, суд полагает, что указанный период не подлежит включения в стаж истцу и отказ в данной части является правомерным.

С условием включения спорных периодов с *** по *** в *** и с *** по *** в АО «***» в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, судом установлено и истцом не оспаривается, что право на досрочное назначение пенсии у истца не возникло на день обращения в пенсионный орган, в связи с чем в данной части суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в *** о включении периодов работы в стаж и назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** включить ФИО1 в стаж для назначения пенсии следующие периоды:

с *** по *** в ***

с *** по *** в ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Сазанова