Решение № 2-1012/2018 2-1012/2018 (2-12117/2017;) ~ М-12107/2017 2-12117/2017 М-12107/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1012/2018

Дело № 2-1012-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 февраля 2018 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания, суд

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о признании недействительным протокола общего собрания, мотивируя свои требования тем что 25 апреля 2017 года по инициативе собственника помещения многоквартирного дома по адресу ____ ФИО2 было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления указанным многоквартирным домом, указанный протокол общего собрания является недействительным, поскольку уведомления о проведении общего собрания истица не получала, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос признать недействительным протокол общего внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу ____ от 25 апреля 2017 года, признать недействительным решения общего внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу ____ от 25 апреля 2017 года,

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 привела суду доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме поскольку ее доверитель не получала уведомлений о проведении собрания.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 суду пояснил что он не согласен с иском. поскольку собрание было проведено в заочной форме, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доводы и пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу ____.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что согласно протокола № 1 общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу ____ корпус проведенного в форме заочного голосования в период с 26 марта 2017 года по 16 апреля 2017 года от 25 апреля 2017 года на повестку дня были поставлены следующие вопросы: избрание секретаря и председателя собрания, избрание членов счетной комиссии, о ликвидации Товарищества собственников жилья «202 мкр. 16 корпус», о назначении ликвидационной комиссии Товарищества собственников жилья «202 мкр. 16 корпус», о порядке и условиях ликвидации Товарищества собственников жилья «202 мкр. 16 корпус», выбор способа управления – управление управляющей организацией, выбрать управляющую организацию ООО УК «Эйгэ», утверждение условий договора управления, выбор способа оплаты «прямые платежи2 поставщикам коммунальных услуг, избрание способа доведения решений и итогов голосования до сведений собственников помещений принятых общим собранием, утверждение места хранения протоколов и решения собственников, использование общедомовым имуществом во 2 подъезде 16 корпус 1 этаж для размещения обслуживающего персонала ООО УК «Эйгэ».

Из протокола № 1 общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу ____ корпус проведенного в форме заочного голосования в период с 26 марта 2017 года по 16 апреля 2017 года от 25 апреля 2017 года следует, что были приняты следующие решения: избрать председателем собрания ФИО2 секретарем собрания ФИО5, определить что членами счетной комиссии назначаются выбранные председатель и секретарь собрания, ликвидировать Товарищество собственников жилья «202 мкр. 16 корпус» без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, выбрать членами ликвидационной комиссии ФИО6, ФИО7, определить следующий порядок и условия ликвидации, выбор способа управления – управление управляющей организацией, выбор управляющей организации ООО УК «Эйгэ», утвердить условия договора управления, выбрать способ оплаты «прямые платежи» поставщикам коммунальных услуг ОАО «Водоканал», ЯО «Энергосбыт», ОАО «Сахатранснефтегаз», установить что решения принятые настоящим собранием а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений инициатором настоящего собрания путем размещения специального уведомления в местах общего пользования дома на первых этажах каждого подъезда дома, утвердить что протокол настоящего собрания с прилагаемыми к нему документами будут храниться до следующего собрания в помещении по адресу ____, утвердить решение настоящего собрания об использовании общедомовым имуществом во втором подъезде 16 корпуса 1 этаж для размещения обслуживающего персонала ООО УК «Эйгэ».

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании также установлено, что собрание было проведено в форме заочного голосования, инициатором собрания является ФИО2, в голосовании приняли участие собственники помещений.

Суд находит доводы истицы в части того что сообщений о проведении общего собрания истица не получала, о проведенном собрании истица узнала лишь в середине сентября 2017 года являются необоснованными, поскольку в период времени с 26 марта 2017 года было роздано по многоквартирному дому 200 бланков голосования, на прошедшем собрании принято решение ликвидировать ТСЖ и выбрать управление многоквартирным домом с помощью управляющей компании, общее собрание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, кворум, необходимый для принятия решений имелся, истицей не представлено доказательств, что принятым решением ей причинены убытки.

Довод истца о том, что она не была извещена о способе оповещения о проведении общего собрания, является необоснованным, так как не подтвержден материалами дела, истица ФИО1 как собственник квартиры в жилом доме по адресу ____ должна была знать о принятых на общем собрании собственников жилого дома решениях.

Кроме того, решения, по указанным в протоколе общего собрания, проведенного в форме заочного голосования 25 апреля 2017 года вопросам, приняты большинством собственников, доказательств, свидетельствующих о том, что голос истца мог повлиять на принятые собственниками решения, не имеется.

Представленные в материалах дела бюллетени позволяют идентифицировать лиц, принявших участие в голосовании, их доли в праве собственности на недвижимое имущество, а содержащиеся в бюллетенях результаты голосования, формулировка вопросов повестки дня, собственниками помещений, заполнившими их, не опровергаются.

Суд находит, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из буквального толкования названной нормы следует, что для признания решений собрания недействительным по данному основанию требуется установление того факта, что на собрании был существенно нарушен порядок его созыва, подготовки и проведения, что повлияло на волеизъявление участников собрания.

Такой порядок применительно к общему собранию собственников помещений в многоквартирном жилом доме установлен в ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, которые закрепляют требования к срокам проведения собрания, его правомочности, порядку извещения собственников о собрании, содержанию извещения о собрании и т.д.

Материалами дела подтверждается, что в спорном собрании приняли участие собственники помещений в данном нежилом помещении, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, то есть кворум на собрании имелся.

Суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 не представила доказательств того, что был нарушен порядок проведения общего собрания собственником многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания,, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___ В.И. Лиханов

___

___

___