Решение № 2-3962/2024 2-3962/2024~М-3378/2024 М-3378/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-3962/2024

Дело № 2-3962/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-006848-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 25 ноября 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 10.06.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 2300000 рублей, что подтверждается распиской от 10.06.2013 года. Заемщик, согласно п. 1.1 договора займа, обязался вернуть денежные средства до 31.12.2017 года в полном объеме, а также уплатить проценты из расчета 10% в месяц.

Пунктом 1.1 договора займа определено, что займ возвращается ежемесячно равными частями, проценты уплачиваются ежемесячно в размере 230000 рублей начиная с 10.07.2013 года.

До настоящего времени ответчиком займ не возвращен, не выплачены проценты по договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2300000 рублей, с выплатой процентов за пользование денежными средствами, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 19700 рублей.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением. Направил в суд ходатайство, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив положения законодательства о пропуске срок исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.06.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставлен займ в размере 2300000 рублей, что подтверждается распиской от 10.06.2013 года. Заемщик, согласно п. 1.1 договора займа, обязался вернуть денежные средства до 31.12.2017 года в полном объеме, а также уплатить проценты из расчета 10% в месяц (л.д. 10, 11)

Ответчик в свою принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, о чем поставил собственноручную подпись в договоре займа.

Согласно позиции истца, ответчик не исполнил принятие на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно заявленным исковым требования истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 2300000 рублей, с выплатой процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19700 рублей.

Из возражений ответчика следует, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик обязался возвратить займ и начисленные за пользование займом ежемесячными платежами, не позднее 31.12.2017года, пункт 1.1 Договора).

Истцом не представлено доказательств обращения в суд за защитой своих прав в рамках предусмотренного законом срока.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда истек срок погашения задолженности, а именно с 31.12.2017. Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд о взыскании задолженности приходится на 31.12.2020 года.

Поскольку рассматриваемый иск заявлен (направлен в суд, согласно штампу на конверте) 03.09.2024 года, то срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа пропущен.

Таким образом, приведенная выше норма процессуального закона позволяют суду сделать вывод о том, что обращение истца с заявленными требования к ответчику последовало по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06.12.2024 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский