Решение № 2-3214/2019 2-3214/2019~М-1657/2019 М-1657/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3214/2019

Дело № 2-3214/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 22 августа 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 08 марта 2019 года у дома 16А по ул. Лебедева в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Шевроле», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 90 424 руб. 60 коп. Истцом понесены расходы по оценке в размере 6 000 руб. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 51 000 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 730 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб. (л.д. 3, 4).

Определением суда от 05 июля 2019 года от представителя истца принят уточненный иск. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 90 424 руб. 60 коп., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 730 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб. (л.д. 51, 52).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 в суде на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ, 165.1 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом 08 марта 2019 года у дома 16А по ул. Лебедева в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак .....

Согласно материалу административной проверки виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ..... При этом ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.

По заключению эксперта ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 90 424 руб. 60 коп. (л.д. 8-31). Истцом понесены расходы по оценке в размере 6 000 (л.д. 32).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, наличия действующего договора ОСАГО на дату ДТП представлено не было, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 90 424 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб.

С учетом того, что при подаче иска истец уплатил госпошлину исходя из цены иска в размере 51 000 руб., суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в недостающей части (90424,6 – 51000 = 39424,6) в размере 1 382 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывая требования разумности и справедливости, категорию и сложность спора, фактические трудозатраты представителя истца по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 90 424 руб. 60 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб., всего 113 154 (сто тринадцать тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 382 (одна тысяча триста восемьдесят два) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин