Решение № 2А-584/2018 2А-584/2018~М-561/2018 М-561/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2А-584/2018

Дело № 2а-584/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием заместителя Галичского межрайонного прокурора Александровой О.А.,

адвоката Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врио. начальника Межмуниципального отдела МВД России «Галичский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Врио. начальника межмуниципального отдела МВД России «Галичский» ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора сроком на два года с административными ограничениями в виде возложения обязанности два раза в месяц являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

В обоснование требований сослался на то, что приговором Галичского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Костромского районного суда <адрес> от <дата> на основании ст.10 УК РФ приговор от <дата> приведён в соответствие с Федеральным законом от <дата> № 26-ФЗ, назначенное ФИО1 наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

<дата> ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. С <дата> административный ответчик состоит на профилактическом учёте в МО МВД России «Галичский» как лицо, подпадающее под действие административного надзора по формальным признакам.

В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления. Исходя из положений п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость по ч.4 ст.111 УК РФ будет погашена <дата>.

Согласно имеющимся сведениям в течение 2018 года ФИО1 совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с родственниками, жалоб на него от соседей в МО МВД России «Галичский» не поступало.

При изложенных обстоятельствах он (административный истец) считает, ФИО1 необходимо установить административный надзор на срок 2 года с административными ограничениями для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений. Срок административного надзора просит исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – специалист-эксперт правового направления МО МВД России «Галичский», действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным выше.

Необходимость установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня ФИО3 мотивировал тем, что административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, ФИО1 совершил в ночное время.

Административный ответчик ФИО1 и выступившая в его интересах адвокат Сизова Л.Ю. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик, в частичности, считал, что совершённые им административные правонарушения не являются злостными, административные штрафы он уплатил, поэтому основания для установления в отношении его административного надзора отсутствуют.

Адвокат Сизова Л.Ю. тоже указала на отсутствие оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора, полагая, что совершённое последним административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, просила в случае удовлетворения заявленных административных исковых требований учесть, что ФИО1 характеризуется положительно, освободившись из мест лишения свободы в 2013 году, не совершал каких-либо административных правонарушений до мая 2018 года. Также просила учесть, что административный ответчик является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками и поэтому по роду трудовой деятельности часто отсутствует по месту жительства, в том числе и в ночное время.

Выслушав представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Сизову Л.Ю., заключение прокурора Александровой О.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьёй 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 данной правовой нормы в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьёй 11.9, и (или) статьёй 12.8, и (или) статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из ст.4 названного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как усматривается из п.1 ч.1 ст.5 названного выше Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст.6 этого Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Как гласит ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Из ч.8 ст.272 КАС РФ усматривается, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ч.3 ст.273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретных административных ограничениях, установленных судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <дата> года рождения, приговором Галичского районного суда <адрес> от <дата> осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-10).

Постановлением Костромского районного суда <адрес> от <дата> на основании ст.10 УК РФ приговор от <дата> приведён в соответствие с Федеральным законом от <дата> № 26-ФЗ, назначенное ФИО1 наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы (л.д.11).

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, совершённое ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

В силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания. Однако на момент вынесения приговора в отношении ФИО1 от <дата> согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашалась в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Данное положение закона в силу статьи 10 УК РФ подлежит применению.

Из мест лишения свободы ФИО1 освободился <дата> по отбытии срока наказания.

Следовательно, суд установил, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Из дела видно, что ФИО1 <дата> и <дата> совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст.20.21 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.13,15). За совершение данных правонарушений постановлениями, вынесенными заместителем начальника МО МВД России «Галичский» и и.о. мирового судьи судебного участка ..... Галичского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка ..... Галичского судебного района <адрес><дата> и <дата>, ФИО1 назначили наказания в виде административных штрафов в размере 500 рублей и 1 000 рублей соответственно (л.д.14,16-17).

Совершённые административным ответчиком правонарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Ссылку административного ответчика ФИО1 и его представителя – адвоката Сизовой Л.Ю. на те обстоятельства, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не посягает на общественный порядок и общественную безопасность, суд во внимание не принимает, как необоснованную.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка. Предметом посягательства правонарушения выступают правила исполнения административного наказания, урегулированные ст.32.2 КоАП РФ (исполнение постановления о наложении административного штрафа).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует установить административный надзор для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

При установлении срока административного надзора в отношении ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства УУП МО МВД России «Галичский» характеризуется удовлетворительно, жалоб в отдел полиции на него не поступало. По месту жительства соседями административный ответчик характеризуется положительно, как неконфликтный человек, не злоупотребляющий спиртными напитками.

Также суд учитывает, что с момента освобождения из мест лишения свободы <дата> до <дата> ФИО1 к административной ответственности не привлекался, с <дата> является индивидуальным предпринимателем.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок административного надзора за административным ответчиком следует установить в минимальном размере, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 1 год. Данный срок административного надзора не превышает срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости данного лица.

Согласно п.22 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд считает, что на период административного надзора ФИО1 необходимо установить административное ограничения в виде возложения обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учётом данных о личности ФИО1, а также тех обстоятельств, что его работа (предпринимательская деятельность в сфере осуществления автомобильных грузовых перевозок) носит разъездной характер, суд находит возможным на период административного надзора не устанавливать административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

Суд полагает, что неустановление ФИО1 рассматриваемого административного ограничения соответствует достижению задач административного надзора и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, в удовлетворении требований врио. начальника МО МВД России «Галичский» об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня следует отказать.

На основании ст.ст.2-6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», руководствуясь п.п.22,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст.1,270,272,273,298 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление врио. начальника Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Галичский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год.

На период административного надзора установить ФИО1 административное ограничение: являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

В удовлетворении требований врио. начальника Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Галичский» об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение десяти дней.

Судья А.Н.Лыткина