Решение № 2А-1007/2018 2А-1007/2018~М-1047/2018 М-1047/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-1007/2018

Мотивированное
решение

принято 27.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 22.11.2018

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н..

при секретаре Прохоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Элдияра к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 46 ГУФСИН России по Свердловской области о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 46 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 24.10.2018.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по обстоятельствам дела пояснил, что при наложении на него дисциплинарного взыскания по оспариваемому постановлению не учтена тяжесть допущенного дисциплинарного проступка, а также отсутствовали основания для принятия в отношении него оспариваемого постановления.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по .... ФИО2 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, при этом, пояснила, что дисциплинарное взыскание к осужденному ФИО1 было применено правомерно, в полном соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, правилами внутреннего распорядка. Решение о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности и выбор меры взыскания принимались администрацией ФКУ ИК-46, с учетом характера допущенного нарушения, сведений о личности осужденного, в том числе характера ранее допущенного им дисциплинарного проступка.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 00.00.0000 ФИО1 водворен в штрафной изолятор (далее по тексту – ШИЗО) на 13 суток за то, что 00.00.0000 в 14:42, отбывая дисциплинарное взыскание в камере *** помещения камерного типа (далее по тексту – ПКТ), во время проведения общего обыска на объекте ШИЗО, ПКТ, находясь в придворовом пространстве прогулочных дворов ШИЗО, ПКТ, причинил умышленный вред своему здоровью (нанес себе самопорезы в области левого предплечья 7 см х 0,1 см), чем нарушил требования статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 00.00.0000 ***.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Определяя правила отбывания наказания осужденными к лишению свободы, статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает действие в исправительных учреждениях Правил внутреннего распорядка.

Пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 00.00.0000 ***, осужденным запрещается причинять умышленный вред своему здоровью.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать, поскольку представленными административным ответчиком документами, а также видеозаписью подтвержден факт нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, которые давали основания ответчику для наложения на истца взыскания. Оснований не доверять и признавать представленные документы ненадлежащими доказательствами, суд не находит, поскольку они согласуются между собой. Доказательств обратного, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Элдияра отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева