Решение № 2А-553/2024 2А-553/2024~М-473/2024 М-473/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2А-553/2024

№ 2а-553/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Фокино 02 августа 2024 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Иванишко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лунеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании неправомерным действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору № № с ФИО1 в пользу административного истца. 21.10.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Задолженность по исполнительному документу № должником ФИО1 не погашена, остаток задолженности составляет 38751,59 руб. В связи с изложенным, просит суд, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство №-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, извещен, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в суд не прибыли, извещены. Представитель административных ответчиков Отделения судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности Агаревская ФИО3 представила в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.

Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Судом на основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст.218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Закона N 118-ФЗ, ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего в ОСП по г.Фокино ДД.ММ.ГГГГ заявления о возбуждении исполнительного производства представителя ООО МФК «ОТП Финанс» и исполнительного документа № (судебного приказа мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного в ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 38751,59 руб., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Судом установлено, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные для исполнения исполнительных документов, в частности, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банковские и кредитные организации, в контролирующие и регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр), выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (02.03.2020), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (02.10.2020), постановления о распределении поступивших от должника денежных средств (12.10.2020), что отражено в сформированной сводке по исполнительному производству.

24.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, согласно которому, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств на сумму 38751,59 руб., подтверждено платежными поручениями, в которых в назначении платежа указан номер ИП, а также номер судебного приказа.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства суд пришел к выводу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино в рассматриваемой ситуации предпринял возможные меры для исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание, 21.06.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается копией исполнительного производства №-ИП, требования административного истца о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства и об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, как и незаконных действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании неправомерным действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2024 г.

Председательствующий судья М.В. Иванишко