Решение № 2-366/2017 2-366/2017(2-5308/2016;)~М-4806/2016 2-5308/2016 М-4806/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-366/2017

Дело № 2-366/17


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантиной И.Г.,

при секретаре Вавренюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 В,В. и просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указав, что 30.05.1997г. на имя ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.

С 28.08.1997г. ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

С момента приобретения спорной квартиры и по настоящее время ФИО2 в спорной квартире не проживает и не несет расходов по ней. Истица с момента регистрации и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорной квартирой, на протяжении 19 лет претензий со стороны ответчика по спорной квартире не поступало. Фактическое место нахождение ФИО2 истцу не известно.

Спорная квартира была приобретена в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащейФИО1 на праве собственности.

Владение спорной квартирой осуществляется открыто, как своим собственным. Ни собственник, ни какое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на квартиру и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Ответчица ФИО2 является дочерьюФИО1, но родственные связи утрачены и место нахождение дочери истице неизвестно.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленные в её адрес извещения возвращаются без исполнения. При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений п.1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Дело, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся лиц, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30.05.1997г. по договору купли-продажи квартиры ФИО2 приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В спорной квартире с 28.08.1997г. зарегистрированы истица по делу ФИО1 и ответчица ФИО2

ФИО2 в спорной квартире не проживает, не несет расходов по ней.

ФИО2 находилась в розыске за УМВД России по городскому округу ФИО4, как утратившая родственные связи. В последствии розыскное дело было прекращено, в связи с установлением местонахождения розыскиваемой ФИО2

Таким образом установлено, что ФИО1 проживает в спорной квартире в связи с регистрацией в ней по месту жительства.

ФИО1 знала об отсутствии оснований для возникновения у нее права на имущество ФИО2, поскольку стороной договора купли-продажи квартиры она не являлась, никакие сделки в отношении спорного имущества с ней не заключались.

Само по себе пользование истцом квартирой, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ.

Довод ФИО1 о том, что спорная квартира была приобретена на её денежные средства вырученные от продажи прежней квартиры, не свидетельствует о том, что она является собственницей квартиры, а напротив, на момент приобретения квартиры, в том числе и с согласия истицы, квартира приобреталась на имя ФИО2 С чем была истица согласна,ФИО1 проживает в квартире на законных основаниях в связи с регистрацией по месту жительства, с чем ни когда не спорил титульный собственник – ФИО2, поэтому сколько долго ФИО1 не будет проживать в квартире в силу этого собственницей квартиры она не становиться.

Относимых и допустимых доказательств принадлежности спорнойквартиры ФИО1, последней не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Г.Пантина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: И.Г.Пантина