Приговор № 1-151/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело №1-151/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 25 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Заковери С.И.,

при секретаре Ракиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

18 января 2017 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., через ... договорился с неустановленным лицом о приобретении у него для личного употребления наркотического средства - производного N - метилэфедрона через тайник - закладку. В тот же день примерно в 17 часов 10 минут ФИО1, осознавая противоправный характер совершаемых действий, забрал наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, массой 1,67 грамма из тайника-закладки по сообщенному ему ... адресу: ..., и без цели сбыта незаконно хранил его при себе в карманах одежды до 17 часов 58 минут 18 января 2017 года, когда оно было у него обнаружено и изъято при его личном досмотре, проведенном сотрудниками полиции на территории ГК «...» по адресу: ....

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производное N - метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" 1,67 грамма производного N - метилэфедрона составляет крупный размер запрещенного к обороту в Российской Федерации наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат Заковеря С.И. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Степанова О.И. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласилась.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он умышленно совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудится, пусть и без официального оформления.

На учете психоневрологического диспансера он не состоит, однако состоит на учете наркологического диспансера с диагнозом: .... Заключением проведенной в отношении ФИО1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №461 от 04.04.2017 г. установлено, что у него имеет место синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ ..., он является больным наркоманией и нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1, л.д.132-133).

Признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Между тем, более мягкого наказания, чем лишение свободы на срок от 3 до 10 лет санкцией ч.2 ст.228 УК РФ за данное преступление не предусмотрено.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупный размер наркотического средства производного N - метилэфедрона составляет вес от 1 грамма до 200 грамм.

С учетом того, что масса приобретенного ФИО1 наркотического средства была близка к минимальной границе крупного размера данного наркотического средства (1,67 грамма), принимая во внимание, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и возможно назначить ему наказание равное нижней границе санкции ч.2 ст.228 УК РФ, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и считать совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

Также, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания без реального лишения свободы с применением условий ст.73 УК РФ и возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ ряда обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

Назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и (или) штрафа суд находит излишним.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство, ватные тампоны со смывами с рук, одноразовый инъекционный шприц и лист бумаги с рукописной записью в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. Сотовый телефон ФИО1, который он использовал в качестве средства для приобретения наркотического средства, и который на данный момент имеет повреждения в виде трещин и сколов, также подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления изменить на менее тяжкую и считать совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяца являться в данный орган на регистрацию, пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании.

Избиравшуюся ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

Вещественные доказательства:

- изъятые 18 января 2017 года при личном досмотре ФИО1 наркотическое средство производное N - метилэфедрона, массой 1,63 грамма и 0,004 грамма, одноразовый инъекционный шприц с иглой ... - уничтожить;

- ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 и В.И.П. ... - уничтожить;

- лист бумаги с рукописной записью, изъятый 18 января 2017 года при личном досмотре ФИО1, – уничтожить;

- мобильный телефон «...», изъятые 18 января 2017 года при личном досмотре ФИО1, – уничтожить как средство совершения преступления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

...

...

Судья А.В. Батманов