Апелляционное определение № 33А-985/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Дробышева О.А. Дело № 33а-985/2026

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции 2а-3508/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Исаева С.Н.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО5 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку испрашиваемый земельный участок частично формируется на существующей грунтовой дороге, являющейся сложившимся проездом, и ограничивает доступ к смежным земельным участкам.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает его права на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», в котором указано, что ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки - первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца ФИО4 удовлетворены.

Признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Также на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в результате анализа предоставленной ФИО4 схемы выявлено, что испрашиваемый земельный участок частично формируется на существующей грунтовой дороге, находящейся в границах Гагаринского муниципального округа, являющейся сложившимся проездом и ограничивает доступ к смежным земельным участкам.

Оформление границ земельного участка таким образом, чтобы они проходили по действующей грунтовой дороге, используемой как проезд, является незаконным. По мнению апеллянта, Департамент действовал в строгом соответствии с нормами закона и в рамках своих полномочий, не нарушая прав и законных интересов административного истца.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административный истец и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Сообщением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок частично формируется на существующей грунтовой дороге, являющейся сложившимся проездом, и ограничивает доступ к смежным земельным участкам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

На запрос суда Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя предоставил выкопировку из информационной системы градостроительной деятельности, о том, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне Ж-1/Г/-/35 «Зона ведения садоводства».

В пункте 1.1.1 Раздела III Правил усматривается перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зон ведения садоводства (Ж-1/Б, Ж-1/Г, Ж-1/И, Ж-1/Л, Ж-1/Н) и предельные параметры, установленные в соответствии со статьей 38 Градостроительного кодекса и законодательством города Севастополя для зон Ж-1/Б, Ж-1/Г, Ж-1/И, Ж-1/Л, Ж-1/Н, представлены в таблице 3.

Из таблицы 3 Правил следует, что в зоне Ж-1/Г/-/35 в соответствии с видом разрешенного использования формируемого земельного участка на нем разрешено строительство садового дома с этажностью не более 3-х этажей, высотой до 12,0 метров, с максимальным процентом застройки земельного участка 40%, коэффициентом застройки земельного участка 0,6.

Относительно формирования земельного участка на существующей грунтовой дороге, являющейся проездом, а также ограничения доступа к смежным земельным участкам суд первой инстанции счел указанные обстоятельства не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия не соглашается с данным решением.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В частности, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно оспариваемому решению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с учетом данных открытых геоинформационных источников выявлены замечания к границам испрашиваемого ФИО4 земельного участка в связи с наличием изломанности и наличием грунтовой дороги. Так же спорный земельный участок примыкает к земельному участку с видом разрешенного использования: «обеспечение обороны и безопасности».

Таким образом, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок имеет изломанность границ, что в силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ является нарушением требований к образуемым земельным участкам и в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя правомерно принял оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены при рассмотрении дела.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, что привело к неправильному применению норм материального права и вынесению судом решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи