Постановление № 1-435/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-435/2018

Дело № 1-435/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 05 октября 2018 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шуваловой Л.В.,

защитника адвоката Васильева В.И.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО,

при секретаре Сима Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2018 г. уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, допущенный на основании водительского удостоверения №... №... к управлению транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», в собственности которого находился автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... регион, застрахованный в ПАС СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №... №... обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В августе 2015 г. ФИО1 приобрел а/м ..., на котором имелись механические повреждения заднего бампера, двух правых дверей, заднего правого крыла, заднего правого диска.

В мае 2016 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в компании общих знакомых узнал телефон аварийного комиссара – неустановленного лица 1, который предлагал оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение. После чего ФИО1 позвонил неустановленному лицу 1, которого он знал как аварийного комиссара, для получения информации о порядке получения страхового возмещения. В ходе телефонного разговора ФИО1 договорился с ФИО о встрече ДД.ММ.ГГГГ у офиса ООО ..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к офису ООО ..., где неустановленное лицо 1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО ..., выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий и составлением фиктивных документов, предложило ранее не знакомому ФИО1, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м ..., г/н №..., №... регион, с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м ..., г/н №..., №... регион, согласно составленному фиктивному извещению о ДТП, якобы получил механические повреждения, будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ № 32 от 28.11.2015 г.) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение неустановленного лица 1, являющегося аварийным комиссаром, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом неустановленное лицо 1 договорилось с ФИО1 о том, что последний предоставит ему а/м ..., г/н №..., №... регион, для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО №... №... ПАО СК «Росгосстрах», паспорта гражданина ... на имя собственника автомобиля ФИО1, заверенные нотариусом светокопии свидетельства о регистрации на а/м ..., г/н №..., №... регион, водительского удостоверения ФИО1 При этом неустановленное лицо 1 пообещало ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО ... по фиктивному извещению о ДТП он получит примерно 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.30 час. ФИО1, реализуя совместные с неустановленным лицом 1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил неустановленному лицу 1 у офиса ООО ..., расположенного по ..., в Центральном районе г. Волгограда, а/м ..., г/н №..., №... регион, светокопию страхового полиса ОСАГО №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные у нотариуса светокопии свидетельства о регистрации на а/м ..., г/н №... регион и водительского удостоверения ФИО1, светокопию паспорта гражданина ... на имя собственника автомобиля.

В целях обеспечения выполнения условий получения страхового возмещения по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м ..., г/н №..., №... регион, неустановленное лицо 1, продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискало светокопию водительского удостоверения на имя ФИО, светокопию свидетельства о регистрации на а/м ..., г/н №..., №... регион, принадлежащий ФИО, имеющей страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» №... №..., не осведомленной о преступных намерениях указанных выше лиц, для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 час., неустановленное лицо 1 во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведенной ему роли в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в кафе ... по адресу: г. Волгоград, ..., напротив офиса ООО ..., по адресу: г. Волгоград, ..., составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 час. дорожно-транспортном происшествии у ... г. Волгограда между а/м ..., г/н №..., №... регион, под управлением ФИО1 и а/м ..., г/н №..., №... регион, под управлением ФИО, выполнив подписи от имени ФИО1, и ФИО

При этом в извещение о ДТП неустановленное лицо 1 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником ДТП является ФИО, а в результате ДТП а/м ..., г/н №..., №... регион, получил механические повреждения: двух правых дверей, заднего правого крыла, заднего правого диска, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО ..., расположенное по адресу: г. Волгоград, ....

Затем неустановленное лицо 1 за последующее денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, через старшего аварийного комиссара – неустановленного лица 2, привлекло для совершения данного преступления эксперта – техника ИП ФИО – неустановленное лицо 3, которое также являлось членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м ..., г/н №..., №... регион, механических повреждений, полученных ранее. Неустановленное лицо 3, действуя по указанию неустановленного лица 2, а также согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленное неустановленным лицом 1 извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, поскольку повреждения на а/м ВАЗ ..., г/н №..., №... регион, не соответствовали обстоятельствам ДТП, ДД.ММ.ГГГГ осмотрело автомобиль и рассчитало сумму восстановительного ремонта, которая составила 29 200 рублей, о чем составила фиктивное экспертное заключение ....

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 час. неустановленное лицо 1, находясь в офисе ООО ... по адресу: г. Волгоград, ..., передало на подпись ФИО1 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО ... страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования, договор уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» ... от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 собственноручно подписал и вернул обратно неустановленному лицу 1.

Затем неустановленное лицо 1 сдало в ООО ... необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м ..., г/н №..., №... регион, под управлением ФИО1 и а/м ..., г/н №..., №... регион, под управлением ФИО, признанной виновником в ДТП, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.10 час. ФИО1 получил из кассы ООО ... денежные средства в размере 18 000 рублей, из которых 8 000 рублей передал неустановленному лицу 1 в качестве вознаграждения, которое, в свою очередь, 1 000 рублей передало неустановленному лицу 2 для эксперта – техника – неустановленного лица 3 в качестве вознаграждения за изготовление фиктивного экспертного заключения ....

В последующем представленные неустановленным лицом 1 в ООО ... фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с неустановленным лицом 3, неустановленным лицом 2 и ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления из почтового отделения связи №..., расположенного по адресу: г Волгоград, ..., претензии № ... от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 41 323 рублей (26 200 рублей – сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 123 рубля – почтовые расходы).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, на основании платежного поручения №... и претензии ..., с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО ... ..., на расчетный счет ООО ... №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО ... г. Волгограда, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 34 623 рубля, часть из которых в размере 18 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенную выплату ФИО1, другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами 1, 3 и 2, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения в размере 29 200 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ; пояснил, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 потерпевший ПАО СК «Росгосстрах» не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также выразил желание прекратить производство по делу, так как ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, стороны примирились. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по такому основанию как примирение сторон ФИО1 понятны. Защитник подсудимого адвокат Васильев В.И. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Шувалова Л.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, возместил причиненный материальный вред в полном объеме. Потерпевший ПАО СК «Росгосстрах» заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, претензий материального характера к подсудимому потерпевший не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, - по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копию платежного поручения - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: ... Е.В. Гусева

...