Постановление № 5-437/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 5-437/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городско суда Московской области Полежаева С.Е.,

с соблюдением требований ст. 24.2 – 24.5, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут водитель ФИО4 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и проезжал по 68км<адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, явился, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду о том, что примерно за неделю до задержания он курил марихуану..

Суд считает, что вина водителя ФИО4 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что предусмотрено ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут водитель ФИО4 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и проезжал по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Из данного протокола следует, что ФИО4 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола, что подтверждается его подписями (л.д. 1);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения (л.д. 2);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему, из которого следует, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 было применено средство измерения – прибор «Алкотектор», который не показал наличия в выдыхаемом ФИО4 воздухе паров этанола (л.д. 3-4);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидельствование, пройти которое согласился, о чем собственноручно написал в протоколе (л.д. 5);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что освидетельствование было проведено в наркологическом диспансерном отделении МУЗ «НЦРБ», имеющим лицензию ЛО-50-01-005024 от ДД.ММ.ГГГГ, врачом психиатром-наркологом ФИО1, имеющей удостоверение МОНД, выданное ДД.ММ.ГГГГ. При освидетельствовании было установлено, что настроение у ФИО4 неустойчивое; у него отмечается гиперемия лица; склеры глаз у него инъецированы, у него имеется горизонтальный нистагм при взгляде в стороны; при проведении освидетельствования ФИО4 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ курил марихуану. Во время освидетельствования ФИО4 был проведен тест на наркотики, который показал положительный результат на марихуану и амфетамин. В отобранном у ФИО4 биологическом образце был обнаружен 9-карбокси тетрагидроканнабинол, в связи с чем у него было установлено состояние опьячнения (л.д. 6);

- рапортом старшего ИДПС 5 батальона 2 полга ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 о том, что в связи с тем, что водитель ФИО3 после совершенного ДТП был госпитализирован бригадной ССПМ в ЦГБ <адрес>, его освидетельствование не проводилось, равно, как не выписывались протоколы об отстранения его от управления транспортными средствами, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2);

- справкой № о том, что при проведении ФИО4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него был произведен забор биологического образца (л.д. 11);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д. 12).

Исследовав в заседании материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, суд считает, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в ходе заседания было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут водитель ФИО4 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и проезжал по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с положениями ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т.д.)

Вывод суда о виновности гражданина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает объективными, достаточными и допустимыми.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Полное признание вины в совершенном административном правонарушении, чистосердечное раскаяние в содеянном суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО4

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО4 в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем суд усматривает в его действиях повторное совершение однородного административного правонарушения и в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает данное обстоятельство, отягчающим ответственность ФИО4

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих ответственность, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО4 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения его права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 ч. 1-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об этом.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВМД России по Московской области),

Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО,

ИНН <***>, КПП 770245001,

БИК 044525000, ОКАТО 46639000

Р/С <***> в ГУ банка России по ЦФО, ОКТМО 46639000

КБК 18811630020016000140, УИН 18810450176050003935

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Полежаева С.Е