Решение № 2-713/2019 2-713/2019(2-7850/2018;)~М-6774/2018 2-7850/2018 М-6774/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-713/2019Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные Дело № 2-713/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2019 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.В. при секретаре Дресвянниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Город 3412» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, штрафа, Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> г. ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 10000 руб. и обязался возвратить до 28.06.2014 г., о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по всем заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 10000 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.4 договора в размере 1% в день за период с 31.05.2014 г. по 31.05.2015 г. в сумме 36500 руб., штраф за просрочку возврата займа и процентов, предусмотренные п.4.1 договора в сумме 1000 руб., а также судебные расходы. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее проведенном судебном заседании исковые требования в части основного долга признал в полном объеме, просил снизить размер пени и процентов. Суду пояснил, что является инвалидом, пенсия составляет 5600 руб. Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. <дата> г. ответчик ФИО1 взял у ООО «Город 3412» в долг денежную сумму в размере 10000 руб. и обязался возвратить не позднее 28.06.2014 г., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № <данные изъяты> г., подписанным ФИО1 Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.4 договора в размере 1% в день. Сторонами был согласован срок возврата суммы займа и процентов, в соответствии с ним ответчик обязался возвратить сумму займа и процентов не позднее 28.06.2014 г. (п.1.3 договора). Однако в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 10000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа не была возвращена. На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1.4 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга и уплате процентов. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Истец, являющийся ООО «Город 3412», просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 365% годовых за период, составляющий на дату указанную в иске (31.05.2015) 365 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней. Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору микрозайма, заключенному между МФО и ФИО1 30 мая 2014 г., срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Согласно п. 2.2 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 1.1 этого договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором. На основании п. 4.1 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу штраф в сумме 1000 руб. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 30 мая 2014 г. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 17,6% годовых (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-). Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета: За период с 31.05.2014 по 28.06.2014 по ставке 1% в день: 10000 руб. х1%х29дней=2900 руб. За период с 29.06.2014 по 31.05.2015 (дата, указанная в иске) по ставке 17,6% годовых: 10000 руб.х17,6%/365х336дня=1620 руб. 16 коп.+ 2900 руб. =4520 руб.16 коп. (долг по процентам на 31.05.2015). Поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и задолженности по процентам в указанной сумме. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями договора займа, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 28.06.2014. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил. Согласно п. 4.1 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 руб. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Указанный в договоре размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки банка России на дату вынесения решения 7,75% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 7,75 % годовых за период с 29.06.2014 по 31.05.2015 составит: 10000х7,75 %/365х 336дн. = 713,42 руб. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 713 руб. 42 коп. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы – пропорционально удовлетворенным требованиям (30,2% от заявленного), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 517,46 руб. Учитывая тяжелое материальное положение ответчика предоставить ему рассрочку в оплате взысканных сумм сроком на 1 год. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск Общества с ограниченной ответственностью «Город 3412» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, штрафа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Город 3412» задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на 31 мая 2015 в сумме основного долга – 10 000 руб.00 коп, проценты за пользование займом за период с 31.05.2014 по 31.05.2015 в сумме 4520 руб.16 коп, штраф за нарушение сроков возврата займа в сумме 713 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 517 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части иска ООО «Город 3412» отказать. Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 января 2019 года по настоящему делу сроком на 12 месяцев, взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Город 3412» в счет выплаты долга 1312 рублей ежемесячно до полного погашения долга. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Ижевска. Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате. Председательствующий судья Н.В. Кузнецова Суд:Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-713/2019 Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-713/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-713/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-713/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-713/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-713/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-713/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |