Решение № 2-2269/2020 2-2269/2020~М-1669/2020 М-1669/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-2269/2020

Копия №

Учет: 2.151 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВН-Интеграция» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АВН-Интеграция» (далее по тексту - ООО «АВН-Интеграция», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) о взыскании задолженности по договору поручительства,

В обосновании иска указав, что определением Арбитражного суда РТ по делу прекращено, утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. «По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет перед Истцом задолженность по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 622 245 рублей 71 копейка (два миллиона шестьсот двадцать две тысячи двести сорок пять рублей семьдесят одна копейка).

2. Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что оплата задолженности производится в рассрочку двумя платежами.

1 платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 850 000 рублей;

2 платеж - в срок до «ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 894 601 рубль 21 копейка.

4. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца №, открытый в ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК, <адрес> (к/с №

5. Судебные расходы распределяются следующим образом:

ФИО2 расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 18 688 рублей 50 копеек (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей пятьдесят копеек).

Иные судебные расходы распределяются следующим образом:

Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. уплатить Истцу способом, предусмотренным в п. 4 настоящего мирового соглашения, следующие судебные расходы:

18 688 рублей 50 копеек (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей пятьдесят копеек) государственной пошлины;

20 000 рублей (двадцать тысяч рублей) расходов на оплату услуг представителей.

5. Стороны пришли к соглашению о том, что Истец и Ответчик отказываются от каких-либо иных требований, связанных с исполнением обязательств по договору субподряда № от «ДД.ММ.ГГГГ года, помимо обязательств, подлежащих исполнению согласно пунктам 3 и 5 настоящего соглашения.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.»

ООО «ЭПС-Инжиниринг» условия мирового соглашения надлежащим образом не исполняло, в связи с чем, ООО «АВН-Интеграция» обратилось в Арбитражный суд РТ с ходатайством о выдаче исполнительного листа. Исполнительный лист обществом получен и предъявлен для исполнения в банковскую организацию. Также в обеспечение основанного обязательства между ООО «АВН-Интеграция» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительством, согласно положениям которого ФИО1 выступает поручителем по обязательствам ООО «ЭПС-Инжиниринг» перед ООО «АВН-Интеграция». В соответствии с пунктом 1.3 Договора поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредиторов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должника своих обязательств. В соответствии с пунктом 2.1. поручитель обязуется исполнить требование кредиторов в том случае, если должник не исполнит обязательства перед кредитором в течение 2 месяцев с даты подписания настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВН-Интеграция» в адрес ФИО1 было направлено требование оплатить остаток задолженности ООО «ЭПС-Инжиниринг», по обязательствам которого поручился ответчик. После направления досудебной претензии ООО «ЭПС-Инжиниринг» в добровольном порядке частично погасило задолженность по договору субподряда № ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, что подтверждается односторонним актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ООО «АВН-Интеграция». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 161482 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161482 рубля 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В силу вышеизложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела судом установлено, что определением Арбитражного суда РТ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «АВН-Интеграция» к ООО «ЭПС Инжиниринг», о взыскании 2 741 656 руб. 78 коп. долга, 133 743 руб. 06 коп. пени. прекращено, утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. «По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет перед Истцом задолженность по договору субподряда № от «ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 622 245 рублей 71 копейка (два миллиона шестьсот двадцать две тысячи двести сорок пять рублей семьдесят одна копейка).

2. Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

3. Стороны пришли к соглашению о том, что оплата задолженности производится в рассрочку двумя платежами.

1 платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 000 рублей;

2 платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 894 601 рубль 21 копейка.

4. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца №, открытый в ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК, <адрес> №

№
ФИО2 расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 18 688 рублей 50 копеек (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей пятьдесят копеек).

Иные судебные расходы распределяются следующим образом:

Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить Истцу способом, предусмотренным в п. 4 настоящего мирового соглашения, следующие судебные расходы:

18 688 рублей 50 копеек (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей пятьдесят копеек) государственной пошлины;

20 000 рублей (двадцать тысяч рублей) расходов на оплату услуг представителей.

5. Стороны пришли к соглашению о том, что Истец и Ответчик отказываются от каких-либо иных требований, связанных с исполнением обязательств по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, помимо обязательств, подлежащих исполнению согласно пунктам 3 и 5 настоящего соглашения.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.»

ООО «ЭПС-Инжиниринг» условия мирового соглашения надлежащим образом не исполняло, в связи с чем, ООО «АВН-Интеграция» обратилось в Арбитражный суд РТ с ходатайством о выдаче исполнительного листа. Исполнительный лист обществом получен и предъявлен для исполнения в банковскую организацию. Однако до настоящего времени исполнительный, лист выданный в отношении ООО «ЭПС-Инжиниринг», исполнен частично.

Также в обеспечение основанного обязательства между ООО «АВН-Интеграция» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительством, согласно положениям которого ФИО1 выступает поручителем по обязательствам ООО «ЭПС-Инжиниринг» перед ООО «АВН-Интеграция».

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредиторов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должника своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1. поручитель обязуется исполнить требование кредиторов в том случае, если должник не исполнит обязательства перед кредитором в течение 2 месяцев с даты подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВН-Интеграция» в адрес ФИО1 было направлено требование оплатить остаток задолженности ООО «ЭПС-Инжиниринг», по обязательствам которого поручился ответчик.

После направления досудебной претензии ООО «ЭПС-Инжиниринг» в добровольном порядке частично погасило задолженность по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, что подтверждается односторонним актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ООО «АВН-Интеграция». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 161482 рубля 12 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВН-Интеграция» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВН-Интеграция» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВН-Интеграция» задолженность по договору поручительства в размере 161482 рубля 12 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова