Решение № 2-3260/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-3260/2017Раменский городской суд (Московская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2017 года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И. при секретаре Карелиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - Истец- ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1. <дата>. был заключен кредитный договор <номер> и был выдан кредит в размере 1409400 рубля под 19,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 140400 рублей. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ФИО1 неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на 27.05. 2016 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 119 992,42руб. из которых: просроченный основной долг 102650,12руб., просроченные проценты – 4481,69руб., неустойка за просроченные проценты 5169,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7691,53руб.. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен. Его мнение суду неизвестно. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1. <дата> был заключен кредитный договор <номер> и был выдан кредит в размере 1409400 рубля под 19,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии с п.2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 140400 рублей. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ФИО1 неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, по состоянию на <дата> года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 119 992,42руб. из которых: просроченный основной долг 102650,12руб., просроченные проценты – 4481,69руб., неустойка за просроченные проценты 5169,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7691,53руб.. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Ответа до настоящего времени не последовало. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными. Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его правильным. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 3599,85руб.. Руководствуясь ст.ст. 307, 309,310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО « Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>г. между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 119 992,42руб. из которых: просроченный основной долг 102650,12руб., просроченные проценты – 4481,69руб., неустойка за просроченные проценты 5169,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7691,53руб., а также расходы по госпошлине в размере 3599,85рублей. Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. Федеральный судья Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Землемерова О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3260/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3260/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3260/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3260/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3260/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3260/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-3260/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|