Решение № 2-1575/2026 2-1575/2026~М-380/2026 М-380/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1575/2026

Гражданское дело № ******

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2026 г.Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре Яниевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройПлатформа» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройПлатформа» обратилось в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройПлатформа» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства № ****** в обеспечение обязательств по договору поставки товаров с отсрочкой платежа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. Договора Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Противопожарные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в дальнейшем именуемым «Должник», всех его обязательств перед Кредитором, возникших из договора поставки с условием отсрочки платежа № ****** от «29» августа 2024 года (далее именуемого - «договор поставки»), как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.6 Договора поручительства Ответчик при ненадлежащем исполнении договора поставки Должником отвечает перед Истцом солидарно с Должником.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

В силу п. 1.5. Договора Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, в частности, за погашение задолженности, уплату пени, штрафов, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по договору поставки.

Задолженность установлена решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2025г. по делу №А60-63336/2025 по иску ООО «СтройПлатформа».

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 АПК РФ.

Таким образом, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, то обстоятельства, установленные определением суда по делу № А60-63336/2025 не доказьюается вновь.

Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение, в соответствии с которым решено:

Взыскать с ООО «Противопожарные Технологии» в пользу ООО «СтройПлатформа»

- сумму долга в размере 938 539 руб. 70 коп.

- неустойку за период с 21.07.2025 по 13.10.2025 в размере 321 444 руб. 22 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 14.10.2025 исходя из ставки 0,5% в день по день уплаты суммы основного долга.

- проценты по коммерческому кредиту за период с 20.06.2025 по 13.10.2025 в размере 93 383 руб. 57 коп., с продолжением начисления процентов по коммерческому кредиту, начиная с 14.10.2025 исходя из ставки 0,1% по день уплаты суммы основного долга.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 601 руб. 00 коп.

- почтовые расходы в размере 316 руб. 84 коп.

По состоянию на 28.01.2026г. долг не оплачен. В связи с чем сумма, подлежащая взысканию, составляет 1 419 285,33 руб.

В соответствии с п. 1.6.1. Договора поручительства, Кредитор письменно уведомляет Поручителя о не исполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по договору поставки и предъявляет требование об их исполнении.

Согласно п. 1.6.2. Договора поручительства, Поручитель обязан исполнить требование Кредитора по оплате обязательств, обеспеченных настоящим договором в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения уведомления от Кредитора. Денежные средства перечисляются на расчетный счет Кредитора по реквизитам, указанным в настоящем договоре, если иные реквизиты не указаны в уведомлении.

10.09.2025 истцом в адрес Поручителей направлялись уведомления согласно п. 1.6.1. Договора поручительства, что подтверждается квитанцией от 10.09.2025, описью вложения и списком.

Таким образом, уведомительный порядок, предусмотренный Договором поручительства соблюден. Срок для добровольного исполнения требований согласно п. 1.6.2. Договора поручительства истек.

Пунктом 4.1. Договора поручительства не предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «СтройПлатформа» сумму основного долга в размере 938 539 руб. 70 коп.;

2. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «СтройПлатформа» неустойку за период с 21.07.2025 по 13.10.2025 в размере 321 444 руб. 22 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 14.10.2025 исходя из ставки 0,5% в день по день уплаты суммы основного долга;

3. Взыскать с Ответчиков в пользу ООО «СтройПлатформа» проценты по коммерческому кредиту за период с 20.06.2025 по 13.10.2025 в размере 93 383 руб. 57 коп., с продолжением начисления процентов по коммерческому кредиту, начиная с 14.10.2025 исходя из ставки 0,1% по день уплаты суммы основного долга.

4. Взыскать с Ответчиков в пользу ООО «СтройПлатформа» государственную пошлину в размере 65 601 руб. 00 коп., оплаченную Истцом при подаче иска в отношении третьего лица в Арбитражный суд Свердловской области.

5. Взыскать с Ответчиков в пользу ООО «СтройПлатформа» почтовые расходы в размере 316,84 рубля, понесенные Истцом в связи направлением претензии в адрес третьего лица и взысканную Арбитражный суд Свердловской области.

6. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «СтройПлатформа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 193,00 руб.

7. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «СтройПлатформа» почтовые расходы в размере 316,84 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении.

Ответчик, а также представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, причина неявки суду не известна.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам, установленным ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройПлатформа» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства № ****** в обеспечение обязательств по договору поставки товаров с отсрочкой платежа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. Договора Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Противопожарные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в дальнейшем именуемым «Должник», всех его обязательств перед Кредитором, возникших из договора поставки с условием отсрочки платежа № ****** от «29» августа 2024 года (далее именуемого - «договор поставки»), как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 1.6 Договора поручительства, Ответчик, при ненадлежащем исполнении договора поставки Должником, отвечает перед Истцом солидарно с Должником.

В силу п. 1.5. Договора Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, в частности, за погашение задолженности, уплату пени, штрафов, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по договору поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение по делу № № ******, в соответствии с которым утверждено мировое соглашение следующего содержания:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2025г. по делу №№ ****** взыскано:

С ООО «Противопожарные Технологии» в пользу ООО «СтройПлатформа»

- сумма долга в размере 938 539 руб. 70 коп.

- неустойка за период с 21.07.2025 по 13.10.2025 в размере 321 444 руб. 22 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 14.10.2025 исходя из ставки 0,5% в день по день уплаты суммы основного долга.

- проценты по коммерческому кредиту за период с 20.06.2025 по 13.10.2025 в размере 93 383 руб. 57 коп., с продолжением начисления процентов по коммерческому кредиту, начиная с 14.10.2025 исходя из ставки 0,1% по день уплаты суммы основного долга.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 601 руб. 00 коп.

- почтовые расходы в размере 316 руб. 84 коп.

По состоянию на 28.01.2026г. долг не оплачен. В связи с чем сумма, подлежащая взысканию, составляет 1 419 285,33 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1.6.1. Договора поручительства, Кредитор письменно уведомляет Поручителя о не исполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по договору поставки и предъявляет требование об их исполнении, если Должник нарушил срок оплаты более чем на 7 (семь) календарных дней.

Согласно п. 1.6.2. Договора поручительства, Поручитель обязан исполнить требование Кредитора по оплате обязательств, обеспеченных настоящим договором в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения уведомления от Кредитора. Денежные средства перечисляются на расчетный счет Кредитора по реквизитам, указанным в настоящем договоре, если иные реквизиты не указаны в уведомлении.

10.09.2025 истцом в адрес Поручителей направлялись уведомления согласно п. 1.6.1. Договора поручительства, что подтверждается квитанцией от 10.09.2025, описью вложения и списком.

Таким образом, уведомительный порядок, предусмотренный Договором поручительства, соблюден. Срок для добровольного исполнения требований согласно п.1.6.2. Договора поручительства истек.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поручительства и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требование иска о взыскании с ФИО6 суммы задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственных пошлин, а также почтовые расходы в заявленном размере, несение которых подтверждается соответствующими платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК ПартнерСтрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ****** № ******) в пользу ООО «СтройПлатформа» сумму основного долга в размере 938 539 руб. 70 коп.; неустойку за период с 21.07.2025 по 13.10.2025 в размере 321 444 руб. 22 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 14.10.2025 исходя из ставки 0,5% в день по день уплаты суммы основного долга; проценты по коммерческому кредиту за период с 20.06.2025 по 13.10.2025 в размере 93 383 руб. 57 коп., с продолжением начисления процентов по коммерческому кредиту, начиная с 14.10.2025 исходя из ставки 0,1% по день уплаты суммы основного долга; государственную пошлину в размере 65 601 руб., оплаченную истцом при подаче иска в отношении третьего лица в Арбитражный суд Свердловской области, почтовые расходы в размере 316,84 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 193 руб., почтовые расходы в размере 316,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Козлова