Апелляционное постановление № 22-764/2021 от 13 мая 2021 г. по делу № 4/1-13/2021

Дело № 22-764/2021

Судья Четверикова И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 мая 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осуждённого Абдусаматова С.А.,

адвоката Мещерякова Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Абдусаматова С.А. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Абдусаматова С.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выступления осуждённого Абдусаматова С.А., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Мещерякова Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Грязновой Е.А., находившей обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Абдусаматов С.А. осужден приговором Московского городского суда от *** по п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ***, конец срока – ***.

Отбыв более 2/3 срока наказания, осужденный Абдусаматов С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по ***, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Абдусаматов С.А. выражает несогласие с принятым судебным решением, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что администрацией ИК он характеризуется положительно, представитель исправительного учреждения его ходатайство поддержал, с сотрудниками учреждения тактичен, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, имеет 10 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, психологом отмечено его стремление к положительным жизненным ориентирам, взыскания погашены. Вопреки постановлению (абзац 6 листа 4) дисциплинарные взыскания в период с *** на него не налагались. Согласно абзацу 4 листа 3 с ним проводились беседы воспитательного характера, за которые взыскания не налагались, что соответствует действительности. Просит признать обжалуемое постановление недостаточно мотивированным, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях помощник прокурора *** М.А.Ю. находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Разрешая ходатайство осуждённого, суд проверил приложенные к нему материалы, документы личного дела, принял во внимание поведение Абдусаматова С.А. за весь период отбывания наказания, не пришёл к такому выводу.

Из представленных материалов судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Абдусаматов С.А. характеризуется положительно администрацией исправительного учреждения, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, в исправительном учреждении прошел обучение, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, с сотрудниками ИК тактичен, за добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях имеет 10 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, исковых обязательств не имеется.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, что в период отбывания наказания Абдусаматов С.А. неоднократно совершал нарушения порядка и условий отбывания наказании, в связи с чем, как следует из представленных материалов, с ним 7 раз проводились беседы воспитательного характера, трижды на него налагались дисциплинарные взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, которые погашены.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания подлежат учёту все данные, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Оценка данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания не позволила суду прийти к убеждению в том, что у осуждённого сформировалась твердая установка на правовое поведение. Представленные данные суд не нашел достаточными для вывода о том, что осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В постановлении суда приведены мотивы, явившиеся основанием к отказу Абдусаматову С.А. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Ссылка в обжалуемом судебном решении на погашение наложенных на осужденного и указанных в судебном постановлении дисциплинарных взысканий, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит представленным материалам.

Существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2021 года в отношении Абдусаматова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий