Определение № 2-1560/2017 2-1560/2017~М-774/2017 М-774/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1560/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 о признании соглашения незаключенным, признании пункта акта приема - передачи ничтожным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом измененных требований просит признать соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о прощении долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68139,23 рублей незаключенным; признать пункт 5 акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожным; взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока в размере 67114,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец - Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - ЗАО «Строитель», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, просил производство по делу прекратить, так как ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Новосибирской области по делу № вынесено решение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Строитель».

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

В соответствии с п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

ДД.ММ.ГГГГг. Арбитражным судом Новосибирской области по делу № вынесено решение о признании ликвидируемого должника ЗАО «Строитель» (ИНН № ОГРН № несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении ЗАО «Строитель» (л.д.№

Таким образом, требования истца подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве в отношении ЗАО «Строитель», в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявленные требования подлежат разрешению арбитражным судом.

Руководствуясь абз.2 ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 о признании соглашения незаключенным, признании пункта акта приема - передачи ничтожным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.Н. Терехова