Решение № 2-76/2025 2-76/2025(2-968/2024;)~М-863/2024 2-968/2024 М-863/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-76/2025

Дело № 2-76/2025 (2-968/2024)

УИД № 23RS0016-01-2024-001178-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 15 января 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора исполненным и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском обосновывая его тем, что между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № от дата, далее - Договор.

ФИО1 считает, что все платежи по Договору им были внесены и он не имеет задолженности перед ПАО «Совкомбанк».

дата нотариусом города Москвы ФИО3 выдана исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 неуплаченной задолженности по Договору потребительского кредита № от дата 97 862 рубля 53 копейки.

На основании указанной исполнительной надписи по заявлению ПАО «Совкомбанк» в Ейском РОСП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата в отношении ФИО1 Однако с вышеизложенным он не согласен на основании следующего.

дата он обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о восстановлении нарушенного права и розыске всех денежных средств, внесенных им на номер счета 30№ с помощью карточки ПАО «Совкомбанк» № и зачета их в сумме 97 862 рубля 53 копейки в счет требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 по Договору. дата ПАО «Совкомбанк» получило его заявление, однако ответ на него не предоставил.

Просит суд, Договор потребительского кредита № от дата, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 признать исполненным, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 10 000 рублей - сумма морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание явился его представитель по доверенности доверенности ФИО2, который на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по приведенным в иске доводам.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк»,в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно п. 1 ст. 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор потребительского кредита № от дата, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу потребительский кредит – лимитом в 259 698 рублей на срок 36 месяцев, срок возврата кредита – дата, под 17,9 % годовых, количество платежей заемщика по договору– 36, минимальный обязательный платеж – 9 381 рубль 85 копеек.

При заключении договора потребительского кредитования, заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, графиком платежей, что подтверждается его подписью на договоре, в информационном графике платежей (л.д. 5,6).

Факт заключения с истцом договора потребительского займа и выдачи ему денежных средств в вышеуказанном размере в качестве займа подтверждается материалами дела.

Поскольку заемщик ФИО1 не исполнял обязательства по договору № от дата надлежащим образом, ПАО «Совкомбанк» направил заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности с должника.

дата нотариусом города Москвы ФИО3 на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» неуплаченную в срок за период с дата по дата согласно Договору потребительского кредита № от дата задолженность, состоящую: основной суммы долга – 87 385 рублей 13 копеек, проценты, предусмотренные договором, в размере 5 592 рубля 16 копеек, комиссии в размере 596 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 289 рублей 24 копейки, всего предполагается к взысканию 97 862 рубля 53 копейки (л.д. 38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО5 от дата, на основании вышеуказанной исполнительной надписи, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 97 862 рубля 53 копейки, взыскателем по которому является ответчик по настоящему делу - ПАО «Совкомбанк» (л.д. 39).

В исковом заявлении истец ссылалась на то, что согласно графику платежей от дата погашение задолженности определено через устройство самообслуживания на номер счета 40№. В соответствии с условиями Договора, он ежемесячно вносил денежные средства с помощью карточки ПАО «Совкомбанк» № через устройство самообслуживания в отделении банка на номер счета 40№ в период с дата по дата, что подтверждается чеками и выпиской по счету 40№. Однако, с дата по непонятным ему причинам внесенные им денежные средства в счет погашения задолженности по Договору стали зачисляться на номер счета 30№, что также подтверждается чеками по операции. О данном факте ему стало известно только когда приставы возбудили исполнительное производство в отношении него. Он отсканировал и распечатал все чеки, так как они были невысокого качества и плохо читаемые. Кроме того, в период погашения задолженности по Договору на номер счета 30№ устройство самообслуживания неоднократно не выдавало чеки по операции. Однако, он считает, что все платежи по Договору им были внесены и он не имеет задолженности перед ПАО «Совкомбанк». Он неоднократно обращался в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о розыске внесенных им денежных средств в счет погашения задолженности по Договору и его закрытию (дата, дата, дата), однако Банк их игнорировал.

Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк», представленным в суд представителем истца, № - в период с апреля 2020 по январь 2021 на счет № поступали денежные средства для погашения задолженности по Договору потребительского кредита № от дата, общая сумма зачислений составила 102 000 рублей. По счету ФИО1 действуют ограничения на суммы взыскания: с дата на основании Постановления об обращении взыскания от дата на сумму 8 146,47 руб., номер исполнительного производства №, с дата на основании Постановления об обращении взыскания от дата, на сумму 104 712,90 руб., номер исполнительного производства № В период с февраля 2021 по июнь 2022 в связи с наличием на счете ограничений, денежные средства поступали на счет № общая сумма зачислений составила 153 400 руб. В рамках данного исполнительного производства в период с дата по дата поступили денежные средства в общей сумме 11 091 рублей 80 копеек. Общая сумма зачислений за период с даты открытия по дата составила 266 491,8 руб. Все поступившие денежные средства были направлены на погашение задолженности по Договору.

Из искового заявления следует и не отрицалось представителем истца в судебном заседании - справка о полном погашении задолженности, истцу Банком не выдавалась.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, представленные истцом в качестве доказательств выписки по счету копии чеком не подтверждают факт возврата долга в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая, что истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме по Договору потребительского кредита № от дата не представил, до настоящего времени вышеуказанный договор не расторгнут, ответчик имеет право на получение от заемщика процентов, пеней и штрафов по день фактического исполнения обязательств по возврату задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании кредитного договора исполненным.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика в настоящем случае по делу не установлено, также отсутствуют доказательства нарушения ответчиком требований Гражданского кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда - не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, <данные изъяты>, к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора исполненным и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 января 2025 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев