Решение № 2-2838/2020 2-2838/2020~М-2182/2020 М-2182/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2838/2020

Гражданское дело №г.
РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес>, АО «Богородская Электросеть» о переносе опоры электроснабжения и постановке опоры электроснабжения на баланс,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском и просил суд:

1. Обязать ответчиков за свой счет перенести деревянную опору электроснабжения за пределы моего земельного участка, находящего по адресу <адрес>

2. Обязать ответчиков поставить на баланс опору электроснабжения <данные изъяты>

Иск обосновывал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенной использование: для индивидуального жилищного строительства. <адрес>ю: №

На данном земельном участки расположен жилой дом, который так же принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>ю №., в том числе жилая №. Данные объекты недвижимости принадлежат истцу на праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом существующих ограничений (обременений) права: не зарегистрировано.

Согласно кадастровой выписки на земельный участок особые отметки отсутствуют. Однако на земельном участке расположена деревянная опора электроснабжения которая в данный момент находится в более чем ветхом состоянии. Истец не однократно обращался с заявлениями о замене и переносе данный опоры. Но получил отказ в связи с тем, что данный опора <данные изъяты> на балансе в АО «БЭС» не состоит. Так же в ответе было указано что собственник в праве самостоятельно заменить и перенести данную опору электроснабжения. Ранее все ремонтные работы по опоре электроснабжения проводись АО «БЭС» самостоятельно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, обеспечил явку представителя ФИО2, которая доводы иска поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «БЭС» ФИО3 иск не признала, привела доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях, согласно которых, земельный участок с кадастровым (или условным) номером № общей площадью № и жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес><адрес> принадлежит Истцу- гражданину ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (нотариус ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, предоставленного Истцом.

ДД.ММ.ГГГГ номер данного земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости. Данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был выделен в бессрочное пользование для индивидуального строительства.

Энергоснабжение энергопринимающих устройств жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым (или условным) номером № осуществляется ответвлением с опоры <данные изъяты><данные изъяты>, год строительства которой нам неизвестен. Ориентировочно после ДД.ММ.ГГГГ

Строительство линии электропередач к дому Истца произведено правопредшественником Истца с его согласия, т.е., до возникновения права собственности на земельный участок и жилой дом у Истца и до момента постановки земельного участка на кадастровый учет Истцом.

Отводящая ВЛ-0,4 кВ (ответвление) в сторону <адрес> подставной опорой от опоры ВЛ<данные изъяты> является неотъемлемой частью принадлежащего Истцу жилого дома и создана для его обслуживания, не предназначена для электроснабжения иных лиц, в связи с чем она в силу ст. 135 ГК РФ, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ является объектом вспомогательного назначения, выдача разрешения на строительство которого не требуется и который следует судьбе основного объекта.

Следует отметить, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств данного жилого дома осуществлено с <адрес> и проходит в границах частных землевладений. Т.е. к этому поделенному между собой собственниками ответвлению от опоры <данные изъяты> с подставными опорами присоединены энергопринимающие устройства ещё 3-х собственников по адресам: <адрес> г. <адрес>.

Акт технологического присоединения и Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений на данный ввод отсутствует, так как в то время в силу закона не требовался.

Однако, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей территориально-сетевой организации и потребителя в отсутствии актов разграничений устанавливаются пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 2 Правил технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между территориально-сетевой организацией - Акционерном обществом «Богородская Электросеть» /АО «БЭС»/ и Потребителем - Истцом-гражданином РФ ФИО1 являются; изоляторы на опоре <данные изъяты> в сторону <адрес>.

На территории Потребителя-Истца нет ни кабельных, ни воздушных линий принадлежащих территориально-сетевой организации - АО «БЭС».

Ответвление от опоры <данные изъяты> с подставной опорой и распределительные сети <адрес> находятся в собственности Потребителя- гражданина РФ ФИО1

Эксплуатация элементов электрической сети Потребителя: ответвление от опоры <данные изъяты> с подставной опорой и распределительные сети <адрес> осуществляется Потребителем - гражданином РФ ФИО1

АО «БЭС» осуществляет передачу электроэнергии в точку поставки, т.е. в точку присоединения- изоляторы на опоре <данные изъяты> в сторону <адрес>.

Энергоснабжение данного дома осуществляет АО «Мосэнергосбыт» по договору энергоснабжения.

Прямых договорных отношений между АО «БЭС» и собственником по данному адресу нет.

В силу ст. ст. 210-211 ГК РФ. содержание имущества в надлежащем состоянии и его сохранность является обязанностью собственника. Собственник несет риск неблагоприятных последствий за порчу или уничтожение имущества.

Следовательно, ответвления от опоры <данные изъяты> с подставной опорой к распределительной сети жилого <адрес>, т.е. провода электроснабжения, протянутые над земельным участком с подставной опорой на земельном участке собственник должен содержать в надлежащим состоянии и обеспечивать их сохранность.

На обращения гражданина РФ ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) АО «БЭС» письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № дало разъяснения по существу поставленных вопросов.

А именно при желании Истца заменить или вынести опору линии электропередач за пределы своего земельного участка и за свой счет АО «БЭС» готово рассмотреть данную возможность и при положительном решении выдать технические условия для осуществления любой специализированной организацией данного вида работ.

Поэтому требования Истца по переносу подставной опоры электроснабжения за пределы его земельного участка и за счет Ответчиков считают несостоятельными.

А в силу ст.26 Федерального закона от 26.03.2003«0б электроэнергетике» №-Ф3 «Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В частности, ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" содержит следующее правило: "В случае если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Требования Истца о принятие на баланс данной подставной опоры считают несостоятельными, так как подставная опора по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> до настоящего времени не признана бесхозяйным объектом.

А, следовательно, не имея никаких правоустанавливающих документов на эту подставную опору, у АО «БЭС» нет никакой возможности поставить её себе на баланс, обслуживать и содержать её в технически исправном состоянии и т.п.

Считают, что данный иск не подлежит удовлетворению, так как Истец не доказал, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны Ответчиков.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление в котором протии удовлетворения иска возражал, поскольку на балансе администрации спорная опора линии иэлектропередач не состоит, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым (или условным) номером № общей площадью № и жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес><адрес>. Право собственности зарегистрировано на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с надворными постройками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8-9).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств данного жилого дома осуществлено с <адрес> и проходит в границах частных землевладений. Т.е. от опоры <данные изъяты> находящейся на балансе АО «БЭС» имеется ответвление к подставной опоре расположенной по адресу: г. <адрес> предназначенной для электроснабжения домов 2 и 4 по <адрес>. У указанной опоре подсоединена спорная подставная опора, расположенная на участке истца по адресу: г. <адрес> предназначенная для электроснабжения домов 1 и 3 по <адрес>.

Таким образом, фактически к опоре <данные изъяты> находящейся на балансе АО «БЭС» присоединена частная электросеть, предназначенная для электроснабжения 4 жилых домов.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из объяснений сторон следует, что спорная подставная опора на земельном участке истца возведена ориентировочно в 1963 году, после предоставления земельного участка под застройку.

Акт технологического присоединения и Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений на данный ввод отсутствует, так как в то время в силу закона не требовался.

Судом также установлено, что на балансе ответчиков спорная подставная опора расположенная на земельном участке истца, не состоит, бесхозной в установленном законом порядке не признавалась. Указанное подтверждается ответом Ногинской городской прокуратуры по результатам проверки по заявлению истца (л.д.10), ответом АО «БЭС» (л.д.11,34,36, 43-44), ответом администрации Богородского городского округа (л.д.12), схемой расположения сетей АО «БЭС» (л.д.46), заявлением администрации Богородского городского округа (л.д.55), бухгалтерской справкой АО «БЭС» (л.д.77).

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без указания на обременение электросетями, что указывает на создание опоры для обслуживания дома истца в связи с чем она в силу ст. 135 ГК РФ, является объектом вспомогательного назначения, выдача разрешения на строительство которого не требуется и который следует судьбе основного объекта.

В силу ст. ст. 210-211 ГК РФ, содержание имущества в надлежащем состоянии и его сохранность является обязанностью собственника. Собственник несет риск неблагоприятных последствий за порчу или уничтожение имущества.

Следовательно, ответвления от опоры <данные изъяты><данные изъяты> с подставной опорой к распределительной сети жилого дома истца, т.е. провода электроснабжения, протянутые над земельным участком с подставной опорой на земельном участке собственник должен содержать в надлежащим состоянии и обеспечивать их сохранность.

Учитывая отсутствие у ответчиков, каких либо прав на спорную подставную опору, отсутствие убедительных и бесспорных доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков, в частности, суду не представлено доказательств, что действия ответчика нарушают закон и носят противоправный характер, оснований для удовлетворения требований истца о переносе опоры электропередач, у суда не имеется.

Кроме того, из схемы расположения спорной опоры следует, что ее перенос возможен только на земельный участок соседа истца по адресу: г. <адрес>, при этом, каких либо требований к владельцу соседнего участка истцом не предъявлено.

Требование о принятие на баланс спорной подставной опоры линии электропереач АО «БЭС» не может быть удовлетворено, поскольку доказательств признания ее бесхозяйным объектом, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес>, АО «Богородская Электросеть» о переносе опоры электроснабжения и постановке опоры электроснабжения.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес>, АО «Богородская Электросеть» о переносе опоры электроснабжения и постановке опоры электроснабжения на баланс – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись