Решение № 2-1824/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1824/2018

Дело №2-1824/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» мая 2018г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Мнацаканяна Гора Тиграновича к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, 26.08.2016г. он допустил техническую ошибку при заполнении платежного поручения в мобильном банке «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России» и ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил на банковскую карту ФИО1, также Банка ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 100 000 рублей.

В дальнейшем, не заметив ошибку в номере карты, и полагая, что осуществляю перевод денежных средств надлежащему получателю, он также в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» повторил платежи на банковскую карту ответчика в следующих размерах: 16.09.2016г. в размере 499 400 рублей; 18.09.2016г. в размере 39 600 рублей.

Ошибка им была обнаружена только лишь спустя ориентировочно полгода, когда надлежащий получатель сообщил ему о том, что деньги от него не получал.

По его запросу ПАО «Сбербанк России» предоставило ему данные ответчика (паспортные и банковские реквизиты), после чего он обратился к ответчику с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, направив 15.09.2017г. ответчику соответствующее письмо-претензию. Однако ответчик проигнорировал его обращение и до настоящего времени требование истца о возврате неосновательно приобретенных (сбереженных) денег ответчик не выполнил.

Моментом возникновения неосновательного получения или сбережения денежных средств истец считает день осуществления истцом перевода денежных средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 71 829,21 рублей.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенные денежные средства в размере 639 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 829,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 308 рублей.

Определением Предгорного районного суда от 15.03.2018г. данное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Пятигорский городской суд.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: СК, <адрес>, а также по адресу: СК, <адрес>, возвращенными с отметкой почты России «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Исследовав материалы данного гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как усматривается из ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2016г. ФИО2 при заполнении платежного поручения в мобильном банке «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО1, ошибочно были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждено чеком по операции «Сбербанк онлайн», где усматривается, что 26.08.2016г. произведен перевод с карты на карту денежных средств в размере 100 000 рублей. При этом, отправителем указан владелец № карты ***4542, получателем указан владелец № карты ***6168 Мнацакан ФИО3

Впоследствии, не заметив ошибку в номере карты, и полагая, что осуществляет перевод денежных средств надлежащему получателю, истец также через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил платежи на банковскую карту ответчика в следующих размерах: 16.09.2016г. в размере 499 400 рублей; 18.09.2016г. в размере 39 600 рублей, что также подтверждено чеком по операции «Сбербанк онлайн», где усматривается, что 16.09.2016г. произведен перевод с карты на карту денежных средств в размере 499 400 рублей. При этом, отправителем указан владелец № карты ***4542, получателем указан владелец № карты ***6168 Мнацакан ФИО3 и чеком по операции «Сбербанк онлайн», где усматривается, что 18.09.2016г. произведен перевод с карты на карту денежных средств в размере 39 600 рублей. При этом, отправителем указан владелец № карты ***4542, получателем указан владелец № карты ***6168 Мнацакан ФИО3

Истец ФИО2, обнаружив допущенную ошибку, обратился в ПАО «Сбербанк России», которые предоставили ему паспортные данные и банковские реквизиты ФИО1, в связи с чем, истец 18.09.2017г. обратился в письменной форме к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в общей сумме 639 000 рублей в срок до 31.08.2017г. Однако ответа от ФИО1 не поступило, денежные средства на день рассмотрения спора в судебном заседании, ответчиком не возвращены.

С учетом изложенного, судом достоверно установлено, что в пользу ответчика ФИО1 истцом ФИО2 ошибочно зачислена сумма в размере 639 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 639 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 829 рублей: за период с 26.08.2016г. по 20.11.2017г. за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей; за период с 16.09.2016г. по 20.11.2017г. за пользование чужими денежными средствами в размере 499 400 рублей; за период с 20.09.2017г. по 20.11.2017г. за пользование чужими денежными средствами в размере 39 600 рублей, которые удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 1107 ГК РФ гласит, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно п.43 Постановления, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании ст.395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст.395 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлены доказательства того, что он обращался к ответчику ФИО1 с письменным требованием о возврате ошибочно перечисленных на его счет денежной суммы в размере 639 000 рублей. Из чего следует вывод, что у ответчика имелась возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возврате денежных сумм, однако ФИО1 не воспользовался указанным правом.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 829 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, представленный истцом расчет процентов, суд признает верным, тогда как ответчиком свой расчет процентов не представлен, также как и не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 10 308 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца ФИО2 с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 308 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мнацаканяна Гора Тиграновича к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мнацаканяна Гора Тиграновича сумму неосновательного обогащения в размере 639 000 (шестьсот тридцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мнацаканяна Гора Тиграновича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 829 (семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мнацаканяна Гора Тиграновича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 308 (десять тысяч триста восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>