Решение № 2А-3578/2020 2А-3578/2020~М-3258/2020 А-3578/2020 М-3258/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-3578/2020

Дело №а-3578/2020

42RS0№-66

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

12 октября 2020г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, УФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2020г., вынесенного в рамках <данные изъяты><данные изъяты>№, №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, УФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2020г., вынесенного в рамках <данные изъяты><данные изъяты>№-ИП, №-ИП.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем в рамках <данные изъяты><данные изъяты> 128212/19/42017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, о чём ФИО1 стало известно из информации, размещенной на сайте УФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, так как судебный пристав-исполнитель не уведомил его лично, либо через заказное почтовое отправление письмом о производстве исполнительских действий по взысканию исполнительского сбора.

Полагает, что применение к нему штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора является незаконным, так как его никто не обязывал произвести какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда.

Просит признать действия административного ответчика по вынесению постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении исполнительского сбора с ФИО4 в размере 5 000 рублей незаконными.

В ходе производства по делу в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбасса ФИО3, в качестве заинтересованного лица: ООО «Инком-С», о чём вынесены определения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО5

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные административные требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2020г., вынесенное в рамках <данные изъяты><данные изъяты>№, №-ИП, дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель не указал в своих постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ каким, конкретно, образом ФИО1 должен был исполнить решение суда, что, по мнению представителя административного истца, сделало невозможным его исполнение. ФИО1 живёт в другом городе, приехать в <адрес> не имеет возможности, адрес, на который судебный пристав-исполнитель направил ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является адресом фактического проживания и адресом его регистрации, но ФИО1 ничего не получал. Просил удовлетворить уточненные административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 возражала против заявленных административных требований, представила акт приема-передачи <данные изъяты> (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, письменные возражения на иск, копию <данные изъяты><данные изъяты> №, пояснила, что постановления о возбуждении двух <данные изъяты> сначала были направлены на адрес, указанный в <данные изъяты>: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - направили в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вернулся конверт с постановлениями о возбуждении двух <данные изъяты> в ОСП как неполученный адресатом в связи с истечением срока хранения. В результате отслеживания информации на официальном сайте Почты России, распечатанной и приобщенной к материалам дела в ходе рассмотрения дела видно, что 09.07.2020г. после неудачной попытки вручения заказного письма ФИО1 по месту регистрации и фактического проживания в <адрес> и не обжалованное в десятидневный срок в соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об <данные изъяты>», постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено 17.08.2020г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заинтересованного лица ООО «Инком-С» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление с учётом уточнений, выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом–исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 на основании исполнительных документов: <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Центральным районным судом <адрес> по делу № возбуждены в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Инком-С» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> №, предмет исполнения – обязать ФИО1 предоставить работникам ООО «Инком-С» доступ в нежилое помещение по адресу: <адрес>, путём демонтажа защитного каркаса системы вентиляции для проведения обследования инженерных коммуникаций; <данные изъяты><данные изъяты> №-ИП, предмет исполнения – обязать ФИО1 демонтировать самовольно установленные вентиляционные трубы, не относящиеся к общедомовому имуществу, в подвальном помещении дома по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 возбуждено <данные изъяты><данные изъяты> № в отношении ФИО1, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении <данные изъяты>, если иное не установлено Законом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении <данные изъяты>.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе <данные изъяты>" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе <данные изъяты>.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе <данные изъяты>. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении <данные изъяты> и предоставлении срока для добровольного исполнения требований <данные изъяты>, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении <данные изъяты> либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В силу п. 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №) постановление о возбуждении <данные изъяты> должно направляться должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почта России следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1, указанного как: <адрес> направлено два постановления о возбуждении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. 09.07.2020г. после неудачной попытки вручения заказного письма ФИО1 по месту регистрации и фактического проживания в <адрес> и не обжалованное в десятидневный срок в соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об <данные изъяты>», постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено 17.08.2020г.

При таких обстоятельствах, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него <данные изъяты> и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, материалы дела содержат относимые и допустимые доказательства о направлении ФИО1 копий всех постановлений о возбуждении <данные изъяты>, что не исключает совершение судебным приставом-исполнителем такого исполнительного действия, как взыскание исполнительского сбора.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 не был понятен способ исполнения требований судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, им не исполнено ни вступившее в законную силу решение суда, ни требования, изложенные в постановлении о возбуждении <данные изъяты>, следует признать необоснованными, поскольку решение суда, на основании которого выданы <данные изъяты> и возбуждено <данные изъяты> содержат все необходимые сведения, позволяющие исполнить решения суда, с заявлением о разъяснении решения суда ФИО1 не обращался.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. Приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, УФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2020г., вынесенного в рамках <данные изъяты><данные изъяты>№, №-ИП, отказать в полном объёме.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«16» октября 2020 г.

Подлинник документа подшит в деле №а-3578/2020 Центрального районного суда <адрес>