Приговор № 1-394/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-394/2023

Дело № 1-394/2023

55RS0005-01-2023-003248-79


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 14 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Власюк И.Д., с участием государственных обвинителей – ст.помощников прокурора САО г.Омска Ильинич Ю.А., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Галашева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимой:

- 05.08.2022 Первомайским районным судом г.Омска по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (29.09.2022 снята с учета в связи с отбытием срока наказания);

- 07.11.2022 Центральным районным судом г.Омска по ч.3 ст. 30 – ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ. (27.12.2022 снята с учета в связи с отбытием срока наказания);

- 17.04.2023 Первомайским районным судом г.Омска по ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Советского районного суда г.Омска от 01.09.2023 неотбытая часть наказания заменено на 19 дней лишения свободы. Зачтено время нахождения под стражей, освободилась 01.09.2023 по отбытии срока;

Осужденной:

- 10.10.2023 Первомайским районным судом г.Омска по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 31.10.2023 Советским районным судом г.Омска по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ к 7 месяцам исправительных работ. На основании ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказанием по приговору суда от 10.10.2023 окончательно определено наказание в виде 7 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства (приговор не вступил в законную силу);

- 08.11.2023 Первомайским районным судом г.Омска по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (приговор не вступил в законную силу),

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ДД.ММ.ГГГГ задержана, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Однако ФИО2 будучи, подвергнутой административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около 17:51 час. находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила: дезодорант твердый мужской <данные изъяты>., принадлежащее ИП С.К.А.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ИП С.К.А. материальный ущерб на общую сумму 978 руб. 88 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора признала полностью, в содеянном раскаялась.

Исходя из показаний подсудимой в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:49 час. находясь в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила один <данные изъяты> которые спрятала в рюкзак, находившийся при ней, затем вышла из помещения магазина, не оплатив товар. Когда выходила из магазина, никто ее не останавливал, вслед не кричал. Впоследствии похищенное продала неизвестной женщине в районе <данные изъяты>» за 400 руб., вырученные средства потратила на личные нужды.

Помимо показаний подсудимой ФИО2 ее вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего Б.Е.В., свидетеля Б.М.И., П.А.Э.

Из показаний представителя потерпевшего Б.Е.В. следует, что работает в должности зам.управляющего магазина «<данные изъяты>» принадлежащего ИП С.К.А., расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте ей была просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:49 час. до 17:51 час. ранее неизвестная ФИО2 совершила хищение <данные изъяты>, после чего с неоплаченным товаром вышла из помещения магазина. По данному факту обратилась в полицию. Совместно с зам.управляющего Б.М.И. была проведена инвентаризация в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно: дезодорант твердый мужской <данные изъяты> руб. В соответствии с представленными документами сумма материального ущерба, составила 978 рублей 88 копеек (л.д. 77-79, 100-101).

Показания свидетеля Б.М.И. в целом аналогичны показаниям Б.Е.В. (л.д. 80-83).

Из показаний свидетеля П.А.Э. следует, что работает ст.участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. Работая по сообщению о краже товара из магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята видеозапись совершенного ДД.ММ.ГГГГ хищения. (л.д. 89-91).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего У.П.С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило товар из магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 9);

- справкой о материальном ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара составляет: <данные изъяты> стоимостью 259,38 руб. (л.д. 14);

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, счетами-фактурами, подтверждающими стоимость и количество товара (л.д.11, 15-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого было осмотрено помещение магазина «Галамарт» по адресу: <адрес> (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения установленных в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где зафиксирован факт хищения ФИО2 имущества, принадлежащего ИП С.К.А. (л.д. 121), который был признан вещественным доказательством;

- постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 67-68);

- ответом из ОСП по САО УФССП России по <адрес>, согласно которого следует, что в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен (л.д. 160)

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой в совершении преступления полностью доказанной.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы, верно, по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что полностью подтверждается приведенными выше доказательствами и подсудимой не оспаривается.

При совершении преступления подсудимая действовала с корыстным мотивом и целью, с прямым умыслом, осознавала противоправность хищения имущества, предвидела неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества и желала наступления этих последствий.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, правдивые и признательные показания в период расследования уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО2 при осмотре видеозаписи, где она сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, <данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказания.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения ей новых преступлений.

В соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету время задержания и содержания ФИО2 под стражей в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Поскольку приговоры Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не вступил в законную силу, вопрос о назначении окончательного наказания суд считает необходимым рассмотреть отдельно в порядке исполнения.

Исковые требования представителя потерпевшего ИП С.К.А. к подсудимой ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 978 руб. 88 коп., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст.1064 ГК РФ, подтверждающийся материалами дела, соответствующие размеру причиненного вреда и признанные подсудимой.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в материалах дела (л.д.116).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного ФИО2 как лицо отбывшее наказание по данному приговору суда, освободить из-под стражи в зале суда.

Исковые требования представителя потерпевшего ИП С.К.А. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ИП С.К.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 978 рублей 88 копеек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 30.11.2023г.