Решение № 2-67/2018 2-67/2018 ~ М-22/2018 М-22/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-67/2018

Дело Э № 2-67/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 26 февраля 2018 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Каменевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Рыльского района Курской области, ФИО2 о признании права собственности на гараж и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Администрации Рыльского района Курской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенное на нем строение гаража площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что решением Исполнительного комитета Рыльского районного Совета народных депутатов Курской области № 375 от 24.11.1981 был создан гаражно-строительный кооператив «Марьино», расположенный в <...> для владельцев автомобилей и мотоциклов. Как работнику санатория «Марьино» и члену ГСК «Марьино» ему был предоставлен земельный участок под строительство гаража на территории пос. Марьино Рыльского района. В 2000 году своими силами и за счет собственных средств им был построен гараж на территории кооператива, который им до настоящего времени постоянно, непрерывно и добросовестно используется. Документы на гаражи членам гаражно-строительного кооператива не выдавались, так как они должны были быть оформлены кооперативом самостоятельно, но оформлены небыли, поскольку в 1998 году ГСК «Марьино» должен был быть зарегистрирован в качестве юридического лица в налоговом органе, но такую регистрацию не прошел, в связи с чем, прекратил свое существование. В настоящее время оформить право собственности на гараж и земельный участок под ним во внесудебном порядке, в отсутствие указанных документов не представляется возможным. При обращении с заявлением в Администрацию Рыльского района Курской области о предоставлении в собственность земельного участка под гаражом, ему было разъяснено, что для приобретения прав на вышеуказанный земельный участок, ему необходимо представить документ, подтверждающий право собственности на гараж, расположенный на этом земельном участке. На основании изложенного полагает, что имеет право приобрести в собственность спорные земельный участок и расположенный на нем гараж в судебном порядке, путем признания его права собственности на данные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что гараж он построил собственными силами и за собственный счет, гаражно-строительный кооператив не принимал участия в строительстве гаражей, а лишь предоставил земельный участок под строительства гаража. Рядом с его гаражом расположены соседние гаражи, с собственниками которых он не имеет споров по вопросу пользования гаражом и земельным участком под ним. Строение принадлежащего ему гаража не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, с учетом того, что он открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным гаражом и земельным участком более 15 лет, считает, что он имеет право на признание за ним права собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Представитель ответчика Администрации Рыльского района Курской области, ответчик ФИО2, являющаяся супругой истца, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, представили суду заявления, в которых исковые требования признали в полном объеме, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц ФГБУ «Санаторий «Марьино» УД ПРФ, Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области также в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела были извещены своевременно, надлежащим образом, представили суду заявления, в которых дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует надлежащему рассмотрению дела.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора по иску ФИО1 являются гараж, представляющий собой, согласно технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ООО «Географика» по состоянию на 26.08.2017 здание гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства 2000 г., и земельный участок под гаражом из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – «Объекты гаражного назначения», площадью согласно межевого плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО «Географика» по состоянию на 29.08.2017, <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> расположенные в кадастровом квартале № 46:20:100601, права на которые ни за кем не зарегистрированы.

Статья 11 ГК РФ, предусматривающая судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, и статья 12 ГК РФ, указывающая в качестве способа защиты гражданских прав признание права, дают истцу основания для обращения в суд с иском о признании права собственности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным в законе.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Рыльского районного Совета народных депутатов Курской области № 375 от 24.11.1981 был создан гаражно-строительный кооператив «Марьино», расположенный в <...> для владельцев автомобилей и мотоциклов.

Согласно уставу гаражно-строительного кооператива «Марьино» от 24.11.1981 целью создания кооператива являлось удовлетворение членов кооператива гаражами - стоянками для индивидуальных автомобилей путем строительства гаража-стоянки и ее последующей эксплуатации. Членами кооператива являлись 414 человек - индивидуальных владельцев автомобилей и мотоциклов, проживавших в <...>, в числе которых значился ФИО1, что подтверждено представленным суду списком членов ГСК «Марьино», а также что подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4, пояснивших, что ФИО1, как и они также являлся членом гаражно-строительного кооператива «Марьино» в 1981 – 1998 г.г., был внесен в списки членов кооператива, ему кооперативом было предоставлено два земельных участка для строительства гаражей в районе хлебозавода пос. Марьино Рыльского района, которые он построил своими силами и за собственный счет.

Также судом установлено, что в 2000 году своими силами и за счет собственных средств ФИО1 был построен гараж на территории кооператива в районе хлебозавода пос. Марьино Рыльского района, которым и до настоящего времени он постоянно, непрерывно и добросовестно пользуется по назначению.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 которые суду показали, что ФИО1 является добросовестным владельцем двух возведенных им гаражей, которые находятся в районе хлебозавода пос. Марьино Рыльского района и были построены ФИО1 своими силами. Один из данных гаражей является предметом по данному спору. В отношении гаражей никаких споров не имеется, никто кроме ФИО1 на них не претендует.

Акт согласования местоположения границ земельного участка под гаражом также свидетельствует о том, что между ФИО1 и владельцами смежных гаражей и земельных участков по отношению к спорному гаражу, отсутствуют споры по поводу пользования данным недвижимым имуществом.

Из справки Межрайонной ИФНС №1 по Курской области от 21.02.2018 следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о регистрации гаражно – строительного кооператива «Марьино» отсутствуют, что также подтверждает пояснения истца и свидетелей о том, что кооператив прекратил свое существование. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности оформления истцом своих прав на спорный гараж во внесудебном порядке.

Таким образом, ФИО1 на выделенном ему гаражно-строительным кооперативом земельном участке было возведено новое строение, хотя и не зарегистрированное в соответствии с требованиями статьи 219 ГК РФ, устанавливающей, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, но фактически ему принадлежащее, которым он открыто, непрерывно и добросовестно владеет более 15 лет.

Статья 218 ГК РФ, предусматривающая, что право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, дает основание ФИО1, самостоятельно построившему для себя гараж, владеть этим гаражом как своим собственным.

Открытое, непрерывное владение ФИО1 спорным гаражом более 15 лет, отсутствие претензий по поводу данного гаража со стороны третьих лиц и контролирующих органов, свидетельствует о признании прав ФИО1 на гараж и земельный участок органами, осуществляющими контроль за использованием земельных участков и возведением объектов недвижимости.

ФИО1, построив гараж на земельном участке, предоставленном ему гаражно-строительным кооперативом, являясь членом данного кооператива, полагал, что владеет гаражом как своим собственным, считал, что для этого является достаточным внесение его в списки членов гаражно-строительного кооператива, предоставление кооперативом земельного участка под строительства гаража.

Отсутствие споров по поводу пользования спорными объектами недвижимости и претензий со стороны контролирующих органов свидетельствует о том, что строение гаража не нарушает ничьих прав и законных интересов и является правомерной постройкой, в связи с чем, требования истца о признании его права собственности на строение гаража в соответствии со ст. 234 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части признания права собственности на земельный участок, занятый гаражом, суд принимает во внимание следующее.

Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного постоянного владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

ФИО1, самозахват земли для строительства гаража не осуществлял, земельный участок был предоставлен ему как члену гаражно-строительного кооператива руководством санатория «Марьино», во владении и пользовании которого земля находилась, что подтверждено представленными доказательствами по делу.

Индивидуальное строительство гаража каждым членом гаражно-строительного кооператива «Марьино», отсутствие документа о предоставлении земельного участка кооперативу, являвшемуся юридическим лицом, индивидуализирует предоставление земельных участков отдельным членам кооператива и свидетельствует о том, что земельные участки фактически выделялись не гаражно-строительному кооперативу, а индивидуально его членам.

Таким образом, земельный участок, являющийся предметом спора, фактически был предоставлен ФИО1 для гаражного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ, с 1981-1982 г.г. постоянно находится во владении и пользовании истца, который возвел на нем строение гаража, в связи с чем, истец имеет преимущественное право на приобретение данного земельного участка в собственность.

Обстоятельств, ограничивающих в соответствии с законом возможность предоставления спорного земельного участка в частную собственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, приведенные положения Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» позволяют суду признать право собственности ФИО1 на спорный земельный участок. Ограничений для предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, полностью признаваемых ответчиками.

От взыскания с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, истец в судебном заседании отказался.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – «объекты гаражного назначения», находящийся в кадастровом квартале №46:20:100601 и расположенное на нем строение гаража площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 02.03.2018.

Председательствующий судья :