Решение № 12-540/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-540/2020

УИД: 61RS0004-01-2020-003172-65

Дело №12-540/2020


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника района ООО «Ростовские тепловые сети» ФИО1 на постановление № заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника района ООО «Ростовские тепловые сети» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Ростова-на-Дону на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ поступило для рассмотрения по подведомственности дело по жалобе начальника района ООО «Ростовские тепловые сети» ФИО1 на постановление № заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника района ООО «Ростовские тепловые сети» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1. обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что Решением УФАС по РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «РТС» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи10 Федерального закона «О защите конкуренции». На основании указанного решения УФАС по РО возбуждено дело № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «РТС» ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Ростовского УФАС России ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № о признании начальника района ООО «Ростовские тепловые сети» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда по делу N А53-27360/2019 суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N159/02, как не соответствующее Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ No135-ФЗ «О защите конкуренции». Решение суда вступило в законную силу.

Во вменяемом деянии отсутствует объективная сторона правонарушения. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ составляет совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Нарушение пп. 4 ч. 1 ст.10 Закона о защите конкуренции составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.

Между тем, факты, изложенные в решении антимонопольного органа и касающиеся выводов об отсутствии в некоторых домах ГВС свыше 14 дней, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, а не 14.31 КоАП РФ.

Кроме того, апеллянт указал на отсутствие его надлежащего извещения при вынесения постановления по делу, малозначительность совершенного деяния.

В судебное заседание ФИО1. не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, жалоба рассмотрено в отсутствии апеллянта в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ с участием его защитника Андреева С.М.., которая доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление, поскольку арбитражным судом отменено постановление, на основании которого оно было вынесено.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренны хстатьями 14.9,14.31,14.32,14.33,14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. В отсутствие факта нарушения обществом антимонопольного законодательства, в действиях общества отсутствует и состав административного правонарушения. Во вменяемом деянии отсутствует объективная сторона правонарушения.

Часть 2 ст. 14.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ составляет совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии сантимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решением УФАС по РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «РТС» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». На основании указанного решения УФАС по РО возбуждено дело № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «РТС» ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Ростовского УФАС России ФИО2, рассмотрев материалы указанного дела об административном правонарушении, вынес постановление № о признании начальника района ООО «Ростовские тепловые сети» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, назначив последнему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда по делу № А53-27360/2019 суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05.06.2019 по делу №159/02, как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 No135-ФЗ «О защите конкуренции». Решение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано судом незаконным, то и вынесенное на его основании постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица ФИО1. является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №061/04/14.31-2593/2019 заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника района ООО «Ростовские тепловые сети» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ – отменить, производству по делу об административном правонарушении – прекратить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Н.В. Цмакалова