Решение № 12-245/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 12-245/2019

Мировой судья Волобуев С.Е. Дело № 12-245/26-2019


РЕШЕНИЕ

г. Курск 15 марта 2019 года 30 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа города Курска от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в сумме 30000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Курска с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что после ДТП, которое произошло 23.10.2018г. на ул. Радищева в г. Курске, он был направлен на медицинское освидетельствование в ОБУЗ «ОНБ», по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, обнаружен «фенобарбитал»; результаты исследования неправильно интерпретированы и вынесено необоснованное заключение, без учета письма Центральной химико-токсилогической лаборатории при кафедре аналитчиков и судебно-медицинской токсикологии факультета последипломного профессионального образования провизоров ГОУ ВПО «Московская медицинская академия им. И.М.Сеченова» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором были установлены пороговые значения контролируемых веществ при исследовании мочи, являющиеся основными для выдачи заключения; уровень порогового значения для фенобарбитала составляет 1000 мг/мл; согласно разработке ученых не всякое количество токсических веществ влияет на психическое состояние человека и может являться опасным; в акте медицинского освидетельствования говорится «указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов» и на этом основании дано заключение об установлении опьянения; справки о результатах ФИО1 не выдавали; метод, используемый в лаборатории г. Курска, не дает количественной оценки присутствия фенобарбитала в моче; данный метод позволяет обнаружить вещество, но не дает информации о его концентрации, т.е. нельзя точно установить оказывало ли данное вещество на ФИО1 воздействие; в приложении № к Порядку проведения медицинского освидетельствования в п.14 отражено, что результаты ХТИ отражаются в справке и представляются в мед. организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта; в такой справке должно быть указано количество обнаруженного вещества, которое позволит сделать вывод о состоянии опьянения; в постановлении мирового судьи суждений по данному факт не имеется; после ДТП сотрудник ДПС пояснил ФИО1, что он должен проехать в мед.учреждение для прохождения медосвидетельствова-

ния, на что он сразу согласился и проехал на своем транспорте, после прохождения медосвидетельствования его сотрудник отпустил; из этого обстоятельства можно сделать вывод о том, что у него не было клинических признаков опьянения; также в течение всего дня он неоднократно по правилам работы отмечал путевой лист; никаких отрицательных фактов не обнаружено; после ДТП он в течение 2,5 недель выполнял свои служебные обязанности – перевозил людей на общественном транспорте; никаких замечаний по работе не имеет.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его защитник адвокат Хомутов В.В., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, при этом пояснив, что ФИО1 употребил «Корвалол» с вечера, в исследовании количество вещества не указано.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника адвоката Хомутова В.В., свидетеля ФИО7, изучив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в сумме 30000 руб. 00 коп. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. по адресу <...> напротив дома № 66 водитель ФИО2 управлял транспортным средством – троллейбусом бортовой №, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование; актом № от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования ФИО2, которым установлено состояние опьянение (обнаружен (фенобарбитал); в графе «сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ (со слов свидетельствуемого)» указано: «3 дня назад употребил «Корвалол» и вчера вечером тоже, таблетку от давления», а также в графе «жалобы» указано: «головокружение»; справкой от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой тест биологической среды (мочи) ФИО1 дал положительный результат на барбитураты; объяснением ФИО1 от 12.11.2018г., согласно которому ФИО1 указал, что т.к. у него проблемы с сердцем,

он принимает некоторые лекарства, такие как «Корвалол», «Валасердин», а также группу лекарств от давления; последний раз он принимал «Корвалол» примерно 15 часов до выезда на линию.

В ходе судебного разбирательства допрошенный в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог кабинета медосвидетельствования ОБУЗ «ОНБ» ФИО7 показал, что он дает заключение на основании заключения химиков и клинических признаков; если барбитураты есть, то клинические признаки свидетельствуют об опьянении (гиперимия лица, легкое головокружение, расширенные зрачки); клинические признаки – это признаки какого-то отклонения; их можно отнести и к усталости, и к опьянению; если они подтверждены лабораторными анализами, ставится – опьянение.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии у него клинических признаков опьянения не состоятельны.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что не указан количественный показатель барбитуратов в анализе ФИО1, судье не может быть принят во внимание, поскольку мировым судьей вынесено постановление на основании заключения специалиста.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение.

Всем представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи в настоящее время не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив при этом требования п.2.7 ПДД РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 выводов мирового судьи не опровергают, основанием к отмене постановления не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Е.Ю. Скрипкина