Решение № 2-1208/2018 2-1208/2018 ~ М-687/2018 М-687/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1208/2018

дело № 2-1208/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО11 и ФИО12

помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Дозорцевой М.В.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <Л.В.> к Петлеванному <В.В.> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требования от 07.05.2018 года) о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что она является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения; ответчик, который приходится ей внуком, в спорном жилом помещении не проживает, поскольку в 2007 году выехал на другое место жительства, фактически семейные отношения между ними прекращены, жилищно-коммунальные платежи ответчик не оплачивает, бремя содержания квартиры не несет, в связи с чем, истец вынуждена обратится в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения от 07.05.2018 года, поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетвоения требований истца, одновременно пояснив, что из спорного жилого помещения его забрал отец в несовершеннолетнем возрасте в 2007 года, семейные отношений с истцом ФИО1 (бабушко) и её мужем (дедушкой), он не поддерживает, вселиться в спорную квартиру не пытался, в настоящее время снимает жилье.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны, ходатайство и заявлений не поступило.

С учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить; исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, в частности членов своей семьи и временных жильцов.

Часть 1 ст. 69 ЖК РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Как установлено п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 г. N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с подпунктом «е» пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения стороны является доказательством по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ст. 68 ГПК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что третье лицо ФИО8 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании ордера № 0257, выданного 20.02.1991 года, в качестве членов его семьи в жилое помещение вселены: истец ФИО1 (жена), третье лицо ФИО13. (дочь), ФИО9 (дочь третьего лица ФИО10, мать ответчика).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении, помимо указанных выше лиц, с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3

Истец, а также третьи лица указывают, что ответчик, с 2007 года прекратил постоянно проживать в спорном жилом помещении, выехал из него, забрав свои вещи, с указанного времени проживал по <адрес>. В настоящее время семейные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство они не ведут. Обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик не исполняет. Имущества ответчика в спорной квартире не имеется.

Оценив данные доводы истца и третьих лиц, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом такие доводы в судебном заседании подтвердил и сам ответчик Петлеванный, который не отрицал, что в 2007 году выехал из спорного жилого помещения, с указанного времени и до совершеннолетия проживал по адресу: <адрес>. При этом ответчик пояснил, что хочет в будущем (через полтора года) проживать в спорной квартире.

Кроме этого такие доводы сторон подтверждаются письменными актами (заявлениями) о непроживании ответчика от 04.04.2018 и 05.04.2018 года.

Анализируя изложенное, суд считает установленным тот факт, что ответчик в 2007 года в несовершеннолетнем возрасте покинул спорную квартиру, его забрал к себе отец, с которым ответчик стал проживать по адресу: <адрес>. Данных считать, что выезд ответчика носил вынужденный характер, у суда не имеется. После выезда ответчик вселиться в спорное жилое помещение, в том числе после того, как достиг в 2015 году совершеннолетия, не пытался, расходов по его содержанию не несет, своего имущества в спорной квартире не имеет, семейные отношения с истицей, а также третьими лицами ФИО7 и ФИО8 прекращены, общее хозяйство с ними не ведется. У ответчика имеется временная регистрация по адресу: <адрес>, при этом ответчик (с его слов) снимает жилое помещение по адресу: <адрес>

Таким образом, принимая решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд считает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток повторно вселиться в спорную квартиру не совершал, бремя ее содержания не нес, стал проживать по другому адресу, прекратив семейные отношения с истицей и третьими лицами ФИО7 и ФИО8, тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением. С учетом изложенного, довод ответчика о намерении проживать в будущем в спорной квартире правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <Л.В.> к Петлеванному <В.В.> удовлетворить.

Признать Петлеванного <В.В.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение суда в окончательной форме принято 04.06.2018 года.

Председательствующий Д.Г. Капошко