Решение № 2-880/2019 2-880/2019~М-660/2019 М-660/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-880/2019

ДЕЛО №2-880/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО3 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк «Северный морской путь» (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, просил расторгнуть кредитный договор №№ от 07.12.2011, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 12.09.2012 по 12.04.2019 в сумме 397659.39 руб., из них: проценты - 116757.11 руб., пени на просроченный основной долг – 273098.61 руб., пени на просроченные проценты – 5553.67 руб., штраф – 2250 руб., а также проценты по кредитному договору за пользование кредитом в размере 34 % годовых с 13.04.2019 г. по день расторжения договора, расходы по оплате госпошлины в сумме 13176.59 руб.

Иск мотивирован тем, что заемщик нарушает условия вышеуказанного соглашения от 07.12.2011, заключенного между сторонами, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. под 34 % годовых на срок 548 дней, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и начисленных процентов банк обратился в суд и решением Ишимбайского городского суда РБ от 13.11.2012 по делу 2-1500/2012 исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 11.09.2012 в сумме 181446.56 руб. Решение суда вступило в законную силу 18.12.2012, но до настоящего времени в полном объеме заемщиком не исполнено. По мнению банка, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени, в связи с чем считает возможным взыскание с него вышеуказанных сумм задолженности.

Представитель истца АО «СМП Банк», ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, в связи тем, что к задолженность по кредитному договору погашена 17.01.2018 на основании решения суда, проценты не могут быть начислены и взысканы, просили снизить неустойку в связи с несоразмерностью и тяжелым материальным положением ответчика (маленькая зарплата).

Выслушав представителей ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «СМП Банк» по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между сторонами - ОАО Банк «<данные изъяты>», в дальнейшем реорганизованным путем присоединения в АО Банк «Северный морской путь», и ФИО3 заключен кредитный договор №№ от 07.12.2011, во исполнение условий которого банк выдал ответчику кредит в сумме 200000 руб. на срок 548 дней под 14 % годовых, ПСК – 36.64 % годовых, в случае отказа заемщика от страхования и пропуск ежемесячного страхового платежа применяется процентная ставка – 34 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов.

По заявлению ответчика на страхование с ФИО3 07.12.2011 был заключен договор личного страхования и ей выдан страховой полис комбинированного страхования Дженерал ППФ «<данные изъяты>», срок страхования 548 дней. Данный договор утратил силу, его срок истек, продление договора не предусмотрено полисом, то есть он прекратил действие через полтора года – 06.06.2013 года, в связи с этим применение банком процентной ставки 34 % после этой даты необоснованно, кредитным договором предусмотрена ставка – 14 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и начисленных процентов банк обратился в суд и решением Ишимбайского городского суда РБ от 13.11.2012 по делу 2-1500/2012 исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 11.09.2012 в сумме 181446.56 руб. Решение суда вступило в законную силу 18.12.2012.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ от 17.07.2019, постановлению об окончании исполнительного производства исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № от 18.12.2012 по делу №, окончено фактическим исполнением 23.01.2018. Согласно предоставленной банком выписке из лицевого счета ответчика за период с 07.12.2011 по 12.07.2019, а также предоставленным судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ сведениям о суммах погашения задолженность по основному долгу по кредиту была погашена ответчиком 17.01.2018.

Таким образом, указанный представителем банка в исковом заявлении довод о том, что до настоящего времени в полном объеме заемщиком не исполнено указанное решение и не погашен долг, - не верен, с 18.01.2018 ответчик перестал пользоваться денежными средствами банка (в расчете банка за этот период и произведено начисление процентов).

В связи с изложенным банк имеет право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 48076.46 руб. из расчета 14 % годовых (п.4.1 кредитного договора), а не 34 % годовых - по расчету банка, за период с 12.09.2012 года по 17.01.2018 года, данную сумму процентов суд на основании ст. ст. 810-819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

П. 6.1.1.3 кредитного договора была предусмотрена уплата неустойки – пени на сумму просроченного основанного долга и пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0.15 % за каждый день просрочки или 54.75 % годовых.

Между тем, представителями ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки с учетом ее материального положения, и несоразмерностью неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание материальное положение ответчика, соотношение суммы неустойки с размером задолженности, соотношение процентов по неустойке со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) Банка России (соответственно 54.75% и 7.5 % годовых), учитывая, что требования о взыскании кредитной задолженности заявлены истцом по истечении длительного времени с момента образования задолженности, тем самым истец сам способствовал увеличению размера неустойки, за этот период банком начислялись и судом взысканы проценты на просроченный основной долг, что также является мерой гражданско-правовой ответственности, суд считает начисленную неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, и снижает размер неустойки до размера, исчисленного исходя ключевой ставки Банка России: до 37410.77 руб.- пени на просроченный основной долг, и 760.78 руб. - пени на просроченные проценты, а также штрафа – до 250 руб. (до однократного размера, предусмотренного договором).

Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 07.12.2011 в сумме 86498.01 руб., из них: проценты - 48076.46 руб., пени на просроченный основной долг – 37410.77 руб., пени на просроченные проценты - 760.78 руб., штраф – 250.00 руб.

В удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчика процентов по указанному кредитному договору за пользование кредитом в размере 34 % годовых с 13.04.2019 г. по день расторжения договора суд отказывает, поскольку основной долг уже погашен ответчиком в 2018 году, исполнительное производство окончено, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не оспорено, оснований для взыскания процентов за этот период не имеется.

Банком также заявлено требование о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Данное положение ГК РФ по аналогии суд применяет к соглашению о кредитовании, заключенному между сторонами. Также основания расторжения договора предусмотрены в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)».

В связи с нарушением обязательств и непогашением просроченной задолженности заемщиком банк 13.03.2019 г. направил заемщику требование о расторжении кредитного договора с погашением суммы задолженности на основании ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Однако требование о расторжении договора заемщиком не исполнено, положительный ответ им не дан, просроченная задолженность не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения договора, имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, поэтому суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

Таким образом, иск банка подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (82.73 % без учета снижения неустойки) в сумме 11937.19 руб. (6000 руб. + 7176.59 руб. х82.73%), при этом снижение размера неустойки не учитывается судом в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «СМП Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №314702 от 07.12.2011, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №№ от 07.12.2011 в сумме 86498.01 руб., из них: проценты - 48076.46 руб., пени на просроченный основной долг – 37410.77 руб., пени на просроченные проценты - 760.78 руб., штраф – 250.00 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о взыскании с ФИО3 процентов по кредитному договору №№ от 07.12.2011 за пользование кредитом в размере 34 % годовых с 13.04.2019 г. по день расторжения договора отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11937.19 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения – 22.07.2019 года.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.