Решение № 21-31/2026 21-414/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 21-31/2026

УИД62RS0026-01-2025-000979-04

21-31/2026 судья Линева Ю.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 29 января 2026 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Ухоловохлебопродукт» ФИО на решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2025 года об оставлении без изменения постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481250757928648 от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Ухоловохлебопродукт» (далее – Общество),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Ространснадзора, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, защитник ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ.

Основанием для вынесения должностным лицом Ространснадзора постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель, управляя <скрыто>, собственником (владельцем) которого является Общество, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №4826 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,93% (0,874т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,874т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000т на ось.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М)ВС», заводской номер 69993, свид. о поверке №С-ВТ/31-07-2025/453099171 сроком действия до 30 июля 2026 года.

При рассмотрении жалобы на данное постановление, судья районного суда, исследовав представленные в деле доказательства, пришёл к выводу о наличии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем по делу судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Однако изложенные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника Общества выполнены не были.

Так, при рассмотрении дела защитником была приобщена к материалам дела копия журнала учета технического обслуживания АПВГК за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ежемесячное ТО АПВГК было проведено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Акт ТО АПВГК датирован ДД.ММ.ГГГГ, указанный довод защиты судьей районного суда не проверен и не получил оценки в итоговом решении.

Кроме того, заслуживает внимания довод жалобы, поданной в Рязанский областной суд, о том, что судьей районного суда не дана оценка нарушению п.50 Правил по допуску эталонного транспортного средства к контрольным проездам, а именно о превышении допустимых параметров по осям.

Следовательно, принимая решение по делу, судья районного суда дополнительные документы, по указанным выше доводам, подтверждающие или опровергающие виновность Общества, не запрашивал и не исследовал, указанным доводам жалобы должной оценке не дал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного решения и возвращение дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

В связи с отменой судебного решения, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, а также в обсуждение заявленного защитником ФИО ходатайства о снижении размера административного штрафа, оставляя его без рассмотрения, так как данное ходатайство должно быть разрешено судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника АО «Ухоловохлебопродукт» - ФИО удовлетворить частично.

Решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2025 года об оставлении без изменения постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481250757928648 от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Ухоловохлебопродукт» отменить, дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение жалобы.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков