Решение № 2-2201/2021 2-2201/2021~М-1877/2021 М-1877/2021 от 23 июля 2021 г. по делу № 2-2201/2021

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-002692-52

Дело № 2-2201/2021

Мотивированное
решение суда составлено 28 июля 2021 года.

( с учетом выходных дней 24.07.2021 и 25.07.2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 21 июля 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Верещагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2201/2021 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-Банк»/далее по тексту АО «АЛЬФА-Банк», Банк/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № PILCANHLPD1803011327 от 12.03.2018 в общем размере 218326 руб. 80 коп., из которых просроченный основной долг – 192346 руб. 71 коп., начисленные проценты – 23515 руб. 69 коп., штраф и неустойки -2464 руб. 40 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5383 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12.03.2018 Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашению был присвоен номер № PILCANHLPD1803011327. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с соложениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 192500 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № 732 от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 192500 рублей, проценты за пользование кредитом 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты начисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте суммы задолженности Заемщика перед АО «АЛЬФА-Банк» составляет 218326 руб. 80 коп., в том числе просроченный основной долг – 192346 руб. 71 коп., начисленные проценты – 23515 руб. 69 коп., штраф и неустойки -2464 руб. 40 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5383 руб. 27 коп./л.д.4-6/.

Представитель истца АО «АЛЬФА-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление/л.д.74/, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 6,9/. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца АО «АЛЬФА-Банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что в материалах дела отсутствует единый документ- кредитный договор, подписанный обеими сторонами: Банком и им (ФИО1) и с синей печатью Банка. Отсутствие единого документа ( кредитного договора) влечет последствия недоказанности и необоснованности заявленных исковых требований со стороны истца АО «АЛЬФА-Банк». Он (ответчик) обращался в АО «АЛЬФА-Банк» с целью получения дубликата кредитного договора № PILCANHLPD1803011327 от 12.03.2018, однако в выдаче дубликата ему было отказано. Не оспаривает факт получения кредитной карты с кредитным лимитом, факт пользования денежными средствами, снимаемыми с кредитной карты. Не оспаривает, что условия кредитного договора им исполнялись, он ежемесячно вносил платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору. Также не согласен с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он однократно пополнил банковскую карту на 15000 рублей больше положенного платежа, однако денежные средства были списаны Банком не на ту статью расходов, без его ведома и уведомления.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 12.03.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании № PILCANHLPD1803011327, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 88 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий), срок действия договора: действует в течении неопределенного срока, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора (п.2), процентная ставка по кредиту – 24,49 % годовых. В случае изменения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки более чем на 1 процентный пункт относительно значения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки, которое действовало на дату заключения Договора кредита или на дату последнего изменения Банком процентной ставки по Договору кредита, Банк вправе соразмерно изменить (увеличить или уменьшить) процентную ставку по Договору кредита в порядке, определенном в Общих условиях договора (п.4). Погашение задолженности по Договору кредита осуществляется ежемесячно Минимальными платежами в порядке предусмотренными общими условиями договора (п.6.1). Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. При условии исполнения Заемщиком обязательств в установленные Договором сроки, банк вправе уменьшить ставку для определения Минимального платежа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (п.6.2). Дата расчета Минимального платежа соответствует дате заключения Договора кредита. Дата расчета Минимального платежа для цели определения первого Платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения Договора кредита(п.6.3)/л.д.45/.

12.03.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № PILCANHLPD1803011327 от 12.03.2018, согласно которому п.п. 4,15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета Кредитной карты № PILCANHLPD1803011327 от 12.03.2018 изложены в следующей редакции:

процентная ставка по Кредиту-33,99 % годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования Кредитом 100 календарных дней. В случае изменения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки более чем на 1 процентный пункт относительно значения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки, которое действовало на дату заключения Договора кредита или на дату последнего изменения Банком процентной ставки по Договору кредита, Банк вправе соразмерно изменить (увеличить или уменьшить) процентную ставку по Договору кредита в порядке, определенном в Общих условиях договора (п.4). Комиссия за обслуживание Кредитной карты 1190 рублей, ежегодно (п.15)/л.д.39/.

12.03.2018 Банк выдал ФИО1 банковскую карту I0-PLT1 «MC Standard» CR PP 2016 №, действительной до <данные изъяты>, карта выдана к счету №, валюта счета «Российский рубль», что подтверждается копией расписки в получении банковской карты. Кроме того, в указанной расписке своей подписью ответчик ФИО1 указал, что согласен с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и действующими тарифами АО «АЛЬФА-БАНК»/л.д.41/. Факт получения кредитной карты ответчиком не оспаривался.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока/л.д.48 оборот/.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий Заемщик обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму не менее Минимального платежа, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 процентам от суммы основного долга по Кредиту на дату расчета Минимального платежа, но не менее 320 рублей, проценты за пользование Кредитом/л.д.47/.

Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что взаимоотношения АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 этим правилам полностью соответствуют.

Доводы ответчика, оспаривающие факт заключения кредитного договора со ссылкой на отсутствие единого письменного документа, подписанного обеими сторонами, основаны на неверном понимании норм гражданского законодательства Российской Федерации, устанавливающих требования к письменной форме кредитного договора и порядку его заключения.

Как установлено судом, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Вместе с тем, все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: копии заявления заемщика на получение кредитной карты, подписанном лично ФИО1/л.д.42-43/, Индивидуальных условиях кредитной карты № PILCANHLPD1803011327 от 12.03.2018/л.д.45/, дополнительном соглашении к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № PILCANHLPD1803011327 от 12.03.2018/л.д.39/, поручением на перевод денежных средств/л.д.40/, распиской в получении банковской карты/41/, Общих условиях договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014/л.д.46-48/. С Индивидуальными и Общими условиями ответчик был ознакомлен, что подтвердил своей подписью.

Из материалов дела следует, что до заключения договора до ФИО1 была доведена вся необходимая информация о получаемой финансовой услуге, в том числе о размере полной стоимости кредита, процентной ставке по кредиту на дату заключения договора. Решение о заключении кредитного договора ответчик принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства Российской Федерации, были согласованы между ответчиком и Банком при подписании кредитного договора. Свои подписи в вышеуказанных документах ответчик не оспаривал.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ответчик пользовался кредитной картой на протяжении длительного периода времени, осуществлял расходные операции, а также производил платежи по кредитному договору, что свидетельствует о его осведомленности о наличии таких обязательств и согласии с ними, учитывая, что в период с 2018 года по настоящее время факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Как следует из представленных истцом справке по кредитной карте по состоянию на 12.05.2021/л.д.15/, Выписок по счету № за период с 01.01.2018 по 05.07.2018/л.д.16-17/, за период с 06.07.2018 по 31.12.2018 /л.д.18-22/, за период с 01.01.2019 по 12.07.2019 /л.д.23-26/ за период с 13.07.2019 по 31.12.2019 /л.д.27-30/, за период с 01.01.2020 по 07.07.2020/л.д.31-34/, за период с 08.07.2020 по 31.12.2020/л.д.35-36/, за период с 01.01.2021 по 05.04.2021/л.д.37/, расчета суммы задолженности /л.д.14/ ответчик ФИО1 взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства надлежащим образом не исполняет, минимальные платежи по кредиту не вносит, датой возникновения задолженности является -02.02.2020, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному соглашению №PILCANHLPD1803011327 от 12.03.2018.

Из материалов дела следует, что АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось к мировому судье судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по соглашению о кредитовании № PILCANHLPD1803011327 от 12.03.2018, по результатам которого мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 30.03.2021 данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика/л.д.7/.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита в установленные сроки размер задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 01.02.2021 составляет 218326 руб. 80 коп., из которых просроченный основной долг – 192346 руб. 71 коп., начисленные проценты – 23515 руб. 69 коп., штраф и неустойки -2464 руб. 40 коп./л.д.14/.

Представленный расчет задолженности судом проверен, оснований не доверять данному расчету, который соответствует условиям кредитного соглашения от 12.03.2018, у суда не имеется /л.д.14/. Нарушений очередности списания задолженности, установленной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. При этом, выражая несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком указанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела также не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 215862 руб. 40 коп., из которых просроченный основной долг – 192346 руб. 71 коп., начисленные проценты – 23515 руб. 69 коп

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании штрафов и неустоек в общем размере 2464 руб. 40 коп., суд приходит к следующему:

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты основного долга и процентов, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств/л.д. 45 оборот/.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании, истцом обоснованно за просрочку исполнения обязательств начислена неустойка.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая, что начисленный размер неустойки соответствует условиям договора и требованиям соразмерности по отношению к сумме основного долга, последствиям нарушения обязательства, суд оснований для ее уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает. Таким образом, неустойка в размере 2464 руб. 40 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № 4250 от 11.02.2021 на сумму 2691 руб. 63 коп./л.д.11/ и № 62216 от 13.05.2021 на сумму 2691 руб. 64 коп./л.д. 12/.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме- в размере 5383 руб. 27 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № PILCANHLPD1803011327 от 12.03.2018 в общем размере 218326 руб. 80 коп., из которых просроченный основной долг – 192346 руб. 71 коп., начисленные проценты – 23515 руб. 69 коп., штраф и неустойки -2464 руб. 40 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5383 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>