Решение № 2-210/2021 2-210/2021~М-222/2021 М-222/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-210/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года <адрес>

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Потаповой Э.Р.,с участием пом. прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместным, определении доли в общем совместном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что она имеет в собственности <адрес> в <адрес>, которое было предоставлено ей по месту работу Тазовским рыбозаводом в 1997 году. В браке с ответчиком ФИО2 она проживала с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Тазовского районного суда за ней признано право собственности на вышеуказанный дом в силу приобретательной давности. По просьбе ответчика она зарегистрировала его в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик занимает половину ее дома, где проживает с новой семьей. Ответчик членом ее семьи не является, совместное хозяйство с ним не ведет. Ссылаясь на положения ЖК РФ, ГК РФ, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что в период совместного проживания и ведения общего хозяйства на общие совместные денежные средства было построено и зарегистрировано на ответчика спорное жилое помещение. Споров о разделе имущества не было, так как по устной договоренности он остался проживать в доме. Ссылаясь на ст. 34 СК РФ, ст. 254 ГК РФ полагает, что дом является общей совместной собственностью, ему подлежит выдел доли в общем имуществе супругов. Просит признать общим имуществом <адрес> в <адрес>, определить равными доли по ? ему и ФИО1, признать за ним право собственности на ? доли.

В судебном заседании истец по первоначальному иску-ответчик по встречному иску ФИО1 поддержала требования своего иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, пояснив, что с ФИО2 они познакомились в 1997 году, с 2002 года стали сожительствовать, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. Ремонт и содержание дома они производили совместно, бюджет был совместный.

Представитель истца по первоначальному иску-ответчика по встречному иску ФИО1-адвокат Кизеров А.Т. поддержал требования, указал, что жилое помещение было приобретено ФИО1 до вступления в брак и на него не распространяется режим совместного имущества. Заявил о пропуске срока обращения в суд.

Ответчик по первоначальному иску-истец по встречному иску ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, просил удовлетворить встречный иск. Пояснил, что познакомились они с ФИО1 в 1996 году, проживать стали по разным съемным адресам. В 2001 году была установлена пустая квартира по <адрес>, куда они и вселились с ФИО1 Дом был с печным отоплением, без благоустройств. Он сразу сломал печки, провел отопления, водопровод. Только после ремонта ФИО1 со своими детьми заехала в дом.

Представитель ответчика по первоначальному иску-истца по встречному иску ФИО2-адвокат Демченко Д.В. поддержал своего доверителя, указал, что материалами дела, показаниями свидетелей подтвержден факт приобретения строительных материалов, производство работ ФИО2 по значительному улучшению спорного жилого помещения. Срок исковой давности не пропущен, поскольку ФИО2 о нарушении своего права узнал только после подачи иска в суд.

Выслушав стороны, заслушав заключение пом. прокурора, полагавшего, обоснованными требования встречного иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), все равны перед законом и судом (часть 1 статьи 19), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Однако в соответствии со статьей 37 этого же Кодекса имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Решением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности в силу приобретательной давности на <адрес> в <адрес> ЯНАО.

Этим решением установлено, что ФИО1 указанное помещение было предоставлено в связи с работой в Тазовском рыбозаводе в 1997 году, где она стала проживать с двумя детьми. Документы на вселение не сохранились. Дом был снят с баланса Тазовского рыбозавода, списан на дрова в 1998 году.

Не оспаривая факт начала проживания ФИО1 с 1997 года, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Свидетель ФИО8 суду показал, что семью ФИО3 знает более 20 лет, вселились они в <адрес> в <адрес> в начале 2000 годов, дом был старый, дровяное отопление, без удобств, вода привозная. Знает, что дом когда-то принадлежал Тазовскому рыбозаводу, в ней проживали разные люди. С момента вселения ФИО2 постоянно его ремонтировал, что-то пристраивал, если не успевал сам, нанимал людей, перекрыл крышу. Он неоднократно видел, как он подвозил строительные материалы, подходил к нему, спрашивал, где и по какой цене покупал.

Свидетель ФИО9 суду показал, что знает бывших супругов ФИО3 около 10 лет, все это время работает с ФИО2 в ООО «Кристалл», которое занимается ремонтами и строительством. Может засвидетельствовать, что ФИО2 в счет заработной платы брал строительные материалы для ремонта, пристроя, облагораживания дома по <адрес>, где он проживает. Для ремонта нанимал людей. Он лично, когда приезжал к ФИО3 домой во время ремонтов, не видел, чтобы ФИО1 участвовала-белила, красила что-то.

Ответчик по первоначальному иску-истец по встречному иску ФИО2 показал, что начал проживать в <адрес> в <адрес> с 2001 года. Квартира был предоставлена, так как была пустая, было печное отопление, он провел воду, отопление.

Аналогичные показания о проведении капитального ремонта ФИО2 были даны при допросе его в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный дом по приобретательной давности.

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ были приложены квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ООО «Кристалл» от ФИО2 денежных средств на строительные материалы. Что в совокупности подтверждает доводы ФИО2 в обоснование его утверждений о проведении им неотделимых улучшений в жилом доме.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено право собственности ФИО1 в силу приобретательной давности на <адрес> в <адрес>. При этом суд отмечает, что ее супруг ФИО2 стороной по делу не являлся, имел статус свидетеля со стороны истца. Таким образом, в настоящем судебном споре ФИО2 имеет право оспаривать свое право на совместное супружеское имущество.

В то же время в силу ст. 37 СК РФ вещь, приобретенная одним из супругов в силу приобретательной давности до или в период брака, может быть признана совместной собственностью супругов, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

ФИО2 в период срока приобретательной давности (с 2002 года с даты заключения брака) до государственной регистрации права собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ). Обстоятельства произведения ФИО2 вложения в <адрес> в <адрес>, которые увеличили его стоимость, явились неотделимым улучшением, нашли свое подтверждения.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 254 СК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о признании <адрес> в <адрес> совместной общей собственностью ФИО2 и ФИО1 и, не отступая от равенства долей, определяет их равными по ? каждому. Соответственно, за ФИО2 подлежит признание права собственности на его долю в общем совместном имуществе.

Удовлетворение встречного иска ФИО2 полностью исключает удовлетворение первоначального иска ФИО1, следовательно, в иске ей суд отказывает.

Вместе с тем, суд не признает как доказательство приобщенные в судебном заседании фотографии жилого <адрес> в <адрес>, сделанные в июне 2021 года, квитанции к приходным кассовым ордерам за 2019, 2020 гг., поскольку они не относятся к периоду совместного проживания сторон.

Рассматривая довод представителя истца по первоначальному иску Кизерова А.Т. о пропуске срока обращения ФИО2 в суд, суд находит его неосновательным, основанном на неправильном понимании норм права.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ и п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" к требованию супругов, брак которых расторгнут, применяется 3-летний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, браку между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истец по встречному иску ФИО2, что не отрицается истцом по первоначальному иску ФИО1, после расторжения брака продолжал проживать в спорном доме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был с согласия ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства (справка МО ОМВД России по <адрес>). Иск предъявлен ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этого времени он узнал о нарушении своих прав.

В целях обеспечения исполнения решения суда суд считает в порядке ст.139-140 ГПК РФ необходимым до вступления решения суда в законную силу наложить арест на спорное жилое помещение, принадлежащее в настоящее время ФИО4 с запретом совершать сделки по отчуждению, мены, дарения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общим совместным имуществом ФИО1, ФИО2 жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 105,8 кв.м, кадастровый №, и определить в нем по ? доле каждому.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 105,8 кв.м, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Наложить арест на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 105,8 кв.м, кадастровый №, запретив ФИО1 совершать сделки по отчуждению, мены, дарения до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Маркман