Решение № 2А-1967/2026 2А-1967/2026~М-344/2026 М-344/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2А-1967/2026

Дело № 2а-1967/2026

УИД 22RS0065-01-2026-000679-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пьянковой Н.А.,

при секретаре Михалевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия, возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая фирма «Гошин Групп» (далее – ООО ПКО «Юридическая фирма «Гошин Групп») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, в котором просило признать незаконными бездействие начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Индустриального района г. Барнаула) ФИО1, выраженное в неснятии запретов в отношении имущества: жилое помещение, общая долевая собственность ?, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 22:63:030417:1606; обязать должностных лиц ОСП Индустриального района г. Барнаула незамедлительно совершить исполнительские действия в отношении указанного жилого помещения, а именно вынести постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на основании постановлений:

- № 970882993/2222, в соответствии с которым была внесена запись о государственной регистрации ограничения прав № 22:63:030417:1606-22/111/2025-43 от 26 июня 2025 года;

- № 949824003/2222, в соответствии с которым была внесена запись о государственной регистрации ограничения прав № 22:63:030417:1606-22/120/2025-42 от 26 февраля 2025 года;

- № 949823995/2222, в соответствии с которым была внесена запись о государственной регистрации ограничения прав № 22:63:030417:1606-22/133/2025-41 от 26 февраля 2025 года;

- № 949823992/2222, в соответствии с которым была внесена запись о государственной регистрации ограничения прав № 22:63:030417:1606-22/133/2025-40 от 26 февраля 2025 года;

- № 1221945283490/2022, в соответствии с которым была внесена запись о государственной регистрации ограничения прав № 22:63:030417:1606-22/111/2025-38 от 24 февраля 2025 года;

- № 1221945330954, в соответствии с которым была внесена запись о государственной регистрации ограничения прав № 22:63:030417:1606-22/111/2025-37 от 05 февраля 2025 года;

- № 914720895/2222, в соответствии с которым была внесена запись о государственной регистрации ограничения прав № 22:63:030417:1606-22/111/2024-36 от 21 августа 2024 года;

- № 882458047/2222, в соответствии с которым была внесена запись о государственной регистрации ограничения прав № 22:63:030417:1606-22/132/2024-35 от 21 февраля 2024 года;

- № 838968098/2222, в соответствии с которым была внесена запись о государственной регистрации ограничения прав № 22:63:030417:1606-22/133/2023-33 от 13 июля 2023 года;

- № 832384022/2222, в соответствии с которым была внесена запись о государственной регистрации ограничения прав № 22:63:030417:1606-22/111/2023-32 от 21 июня 2023 года;

- №832384024/2222, в соответствии с которым была внесена запись о государственной регистрации ограничения прав № 22:63:030417:1606-22/111/2023-31 от 21 июня 2023 года;

- № 766781450/2222, в соответствии с которым была внесена запись о государственной регистрации ограничения прав № 22:63:030417:1606-22/111/2022-15 от 08 июля 2022 года. Также просит взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ГУФССП по Алтайскому краю) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула находилось исполнительное производство № 58469/16/22022-ИП от 01 июля 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу № 2-1345/2016 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», предмет исполнения: взыскание суммы задолженности. В ходе совершения исполнительских действий было обращено взыскание на имущество должника, а именно, на жилое помещение, общая долевая собственность ?, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ***. Жилое помещение не было реализовано путем проведения вторичных публичных торгов, в связи с чем взыскатель оставил нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. 01 июня 2023 года вынесен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю. Исполнительное производство № 58469/16/22022-ИП от 01 июля 2016 года было окончено фактическим исполнением. Поскольку вышеуказанные документы являются правоустанавливающими документами, заявитель с целью возникновения у него права собственности на переданное имущество должника намерен обратиться в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. Между тем, на текущий момент сделать это невозможно, поскольку в отношении указанного имущества имеются запреты на совершение регистрационных действий, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, принятых в рамках нескольких исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО4 На протяжении длительного срока административный истец обращался в органы принудительного исполнения с заявлениями об отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий (как посредством почты, так и через портал Госуслуги), так как основания для применения мер принудительного исполнения в отношении данного имущества отпали, имущество Должника передано Взыскателю в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве. На текущий момент остались неснятыми часть запретов на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями Индустриального района г. Барнаула.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 ноября 2025 года № КУВИ-001/2025-212275945 в отношении квартиры с кадастровым номером 22:63:030417:1606 зарегистрированы ограничения прав в количестве 12 штук. Административный истец обратился к начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула с ходатайством о снятии запретов на регистрационные действия, наложенные на основании вышеуказанных постановлений, однако, никакого ответа от судебного пристава не последовало, каких-либо объективных причин бездействия административного ответчика заявитель не усматривает, в связи с чем бездействие является незаконным. По состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления прошло два года с момента принятия имущества Взыскателем, но из-за бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Индустриального района г. Барнаула нарушаются права административного истца на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Проявляя бездействие, административный ответчик лишает административного истца возможности вступить во владение имущества, переданного ему на основании правоустанавливающих документов.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГУФССП по Алтайскому краю, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 и врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6, в качестве заинтересованного лица -ФИО4

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что в данном случае административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика, которое носит длящийся характер, а административный иск подан 28 января 2026 года, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением не пропущен.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким действиям, в том числе, относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымание указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Арест имущества должника является одной из мер принудительного исполнения (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалами дела, 30 июня 2016 года в ОСП Индустриального района г. Барнаула от представителя акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС № 010904608, выданный Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу № 2-1345/2016 от 28 марта 2016 года.

01 июля 2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № 58469/16/22022-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 418 491,94 руб.

На основании определения Индустриального районного суда города Барнаула по делу № 2-1345/2016 от 08 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2021 года произведена замена стороны с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Юридическая фирма Гошин Групп».

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 ноября 2024 года по делу № 2а-4336/2024 установлено, что 17 августа 2021 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (жилое помещение по адресу: <адрес>). 02 сентября 2022 года в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступил отчет об оценке общества с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая» № 1090ОСП-07.22 от 01 августа 2022 года, заключение оценщика по результатам отчета об оценке. 28 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Юридическая фирма Гошин Групп» направлено предложение взыскателю оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ? доля в квартире. 21 апреля 2023 года в ОСП Индустриального района г. Барнаула от ООО «Юридическая фирма Гошин Групп» поступило согласие о принятии нереализованного имущества должника.

19 мая 2023 года вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Так как имущество должника, арестованное 17 августа 2021 года, в установленном законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой (жилое помещение по адресу: <адрес>). В заявлении взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

01 июня 2023 года составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, на момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском на рассматриваемый объект недвижимого имущества судебными приставами были наложены запреты на совершение действий по регистрации постановлениями от 07 июля 2022 года (идентификатор 1221766781450), 20 июня 2023 года (идентификатор 1221832384024), 20 июня 2023 года (идентификатор 1221832384022), 12 июля 2023 года (идентификатор 1221838968098), 19 февраля 2024 года (идентификатор 12218824588047), 20 августа 2024 года (идентификатор 1221914720895), 04 февраля 2025 года (идентификатор 1221945330954), 04 февраля 2025 года (идентификатор 1221945283490), 24 февраля 2025 года (идентификатор 1221949823992), 24 февраля 2025 года (идентификатор 1221949823995), 24 февраля 2025 года (идентификатор 1221949824003) и 24 июня 2025 года (идентификатор 1221970882993).

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2026 года (идентификаторы 1221970882993, 1221949824003, 1221949823995, 1221914720895, 1221882458047, 1221832384024, 1221766781450, 1221832384022, 1221838968098, 1221949823992, 1221949823992) и от 06 апреля 2026 года (идентификатор 1221945283490) отмены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10 апреля 2026 года и об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от 13 апреля подтверждается, что у помещения с кадастровым номером 22:63:030417:1606, расположенного по адресу: <адрес>, ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы.

Таким образом, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела нарушенные права административного истца восстановлены, поскольку запреты на совершение действий по регистрации в отношении имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый ***, сняты.

Поскольку для признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта действия (бездействия) и нарушение ими прав и законных интересов административного истца, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО ПКО «Юридическая фирма «Гошин Групп» на момент рассмотрения административного иска не имеется. Удовлетворение административного искового заявления в настоящее время не способно повлечь восстановления нарушенных прав административного истца, в связи с чем, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду того, что запреты на совершение действий по регистрации сняты, оснований для возложения обязанности на административных ответчиков вынести постановления о снятии запретов на совершение регистрационных действий, не имеется.

На основании изложенного, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной его обращения за судебной защитой, были устранены административными ответчиками в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО ПКО «Юридическая фирма «Гошин Групп» понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Так в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Факт оплаты административным истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 01 декабря 2025 года на сумму 15 000 рублей, и ввиду того, что указанные расходы были необходимы для подачи административного иска, в процессе рассмотрения которого нарушения прав ООО ПКО «Юридическая фирма «Гошин Групп» устранены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания этих расходов с административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая фирма «Гошин Групп» об оспаривании бездействия и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая фирма «Гошин Групп» 15 000 рублей в счёт возмещения судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Пьянкова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года

Верно, судья

Н.А. Пьянкова

Секретарь судебного заседания

В.А. Михалева

По состоянию на 28.04.2026 решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах дела

№ 2а-1967/2026

Секретарь судебного заседания

В.А. Михалева