Решение № 2А-2240/2020 2А-2240/2020~М-1947/2020 М-1947/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-2240/2020

УИД 25RS0005-01-2020-003037-56

Дело № 2а-2240/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.11.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при помощнике судьи Прядко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к

Призывной комиссии <адрес> ВГО, Военному комиссариату ПК, Правительству ПК о

признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес> ВГО, Военному комиссариату ПК, указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> ВГО в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу, ему вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения последней. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку оно не соответствует требованиям закона и иных нормативно правовых актов, при принятия решения нарушен порядок его принятия, в частности нарушено его право на проведение обследования, предусмотренного ч. 4 ст. 5.1 вышеуказанного 53-ФЗ и п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указал, что при прохождении медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии он сообщил всем о жалобах на стабильное повышение давления до 170/120, головные боли пульсирующего характера в височной области, эпизодические головокружения и слабость, покалывания в сердце, об отягощенной наследственности по гипертонической болезни по линии отца, все жалобы подтверждаются результатами СМАДа от ДД.ММ.ГГГГ. Также указал на жалобы на усиление тянущих болей в области мошонки, при этом у него имеется варикоцеле и кисты придатков яичек с 2016, что подтверждено результатами УЗИ мошонки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако жалобы не внесены в лист медицинского освидетельствования и не были учтены при вынесении заключения по итогам проведения медицинского освидетельствования. Ему не выдали направление на дополнительное обследование по вышеуказанным жалобам, следовательно, врач-специалист, который определил в отношении него категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания. Со ссылкой на п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Правительство ПК.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменной форме, дополнений не имел.

В судебное заседание не явились административный истец, представители административных ответчиков призывной комиссии <адрес>, правительства <адрес>, все извещены о дате и времени судебного разбирательства, в том числе административный истец в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, административный ответчик согласно сведениям с сайта «Почта России», иные лица об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с согласия представителя административного ответчика Военного комиссариата <адрес>, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии <адрес>, направленное в суд ДД.ММ.ГГГГ, подано административным истцом с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами (п.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете. Личное дело призывника содержит карту медицинского освидетельствования последнего, согласно которой административный истец осмотрен врачами – специалистами, при этом из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 жалоб не заявлял, сообщил о наличии у него хронического гастрита с 2018 г, выявлении в 2017 г. варикоцеле. По результатам медицинского освидетельствования врачами дано заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории Б - годен к военной службе, показатель предназначения «3».

Решением призывной комиссии Владивостокского городского округа в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО1 призван на военную службу.

До принятия решения о призыве проведено медицинское освидетельствование ФИО1. Все необходимые мероприятия, в том числе проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, жалоб ФИО1 не заявлял. Оспариваемое решение принято единогласно 6 членами призывной комиссии на основании медицинской документации. Состав членов комиссии утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О создании призывной комиссии <адрес> и призывных комиссий муниципальных образований <адрес> для проведения призыва граждан на военную службу в апреле-июле 2020 года», официально опубликованных в средствах массовой информации. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи всех членов комиссии, оснований ставить данное обстоятельство под сомнение у суда не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Кроме того, суд учитывает, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решение в отношении ФИО1 о призыве на военную службу отменено как нереализованное.

Как следует из содержания п. 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Согласно п. 7 Пояснений по ведению протоколов заседаний призывной комиссии (Приложение № Дело с протоколами заседаний призывной комиссии), содержащихся в Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в графе 7 на основании служебного письма производится запись по образцу подпункта "б" пункта 5.

Указанное обстоятельство говорит о том, что оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав и иных охраняемых законом интересов административного истца, не создает препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагают на заявителя дополнительных обязанностей.

При новом призыве на заседании призывной комиссии будет рассмотрен вопрос в отношении призывника ФИО1 и будет принято одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с учетом объективных данных о состоянии его здоровья. ФИО1 вправе будет представить призывной комиссии иные документы о состоянии его здоровья, заявить жалобы.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из содержания п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссий <адрес> ВГО не нарушает права и свободы ФИО1, поскольку оно отменено в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд полагает необходимым ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.11.2020 года.

Судья Коржева М.В.