Определение № 2-1059/2016 2-26/2017 2-26/2017(2-1059/2016;)~М-992/2016 М-992/2016 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1059/2016

Дело № 2-26/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Комковой С.В., при секретаре Красовской С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации с/п «Дунаевское» ФИО2, действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации с/п «<адрес>» о восстановлении пропущенного срока по трудовому спору, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации с/п «<адрес>» о восстановлении пропущенного срока по трудовому спору, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.11.2008 года ФИО1 принята на работу по трудовому контракту директором МУП «ЖКХ» «<адрес>». 29.06.2009 года истец подала заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истцу внесли запись в трудовую книжку по расторжению контракта на основании распоряжения № от 29.06.2009 года. 12.11.2015 г. Сретенский районный суд Забайкальского края вынес решение, в котором установлено, что истец до сих пор числится руководителем предприятия МУП «ЖКХ» «<адрес>». Как установлено в судебном заседании, в наличии распоряжения главы с/п «<адрес>» № от 29.06.2009 судом не обнаружено. Также согласно выписки ЕГРЮЛ следует, что руководителем числится ФИО1 Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.10.2013 г. конкурсное производство в отношении МУП «<адрес>» завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации предприятия. Фактически истец числится как руководитель предприятия МУП «ЖКХ» «<адрес>», несмотря на то, что 18.11.2008 года мировой судья Белокрылов судебного участка № 26 Сретенского района Читинской области вынес постановление о признании директора МУП ЖКХ «<адрес>» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и определил наказание в виде дисквалификации на срок 1 год. Расторжение трудового договора между истцом и ответчиком в соответствии с данными фактами произошло не в силу установленного порядка. С 2009 года по период ликвидации предприятия МУП «ЖКХ» «<адрес>» директор Лищанчина не получала зарплату и так же не получила все гарантии и компенсации при ликвидации МУП «ЖКХ» «<адрес>». Перед директором МУП «ЖКХ» «<адрес>» у собственника образовалась задолженность по заработной плате по период с 01.07.2009 по 10.10.2013. Задолженность составила 51 месяц и 9 дней. Заработная плата по контракту составляла 13000 рублей. Итого 666 897 рублей. Просит восстановить пропущенный срок по трудовому спору ФИО1 к Администрации с/п «<адрес>» МР «<адрес>» <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате. Взыскать с ответчика администрации с/п «<адрес>» муниципального района «<адрес>» <адрес> задолженность по заработной плате в размере 666897 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований отказалась, о чем представила заявление.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика с/п «<адрес>» ФИО2, действующий на основании прав по должности, не возражал против принятия заявления об отказе от исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд на месте вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска – ст. 173 ГПК РФ и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от иска выражает добровольное волеизъявление и не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, суд считает целесообразным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «<адрес>» о восстановлении пропущенного срока по трудовому спору, взыскании задолженности по заработной плате, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями, не допускаются.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: С.В. Комкова