Решение № 2-3435/2025 2-3435/2025~М-2760/2025 М-2760/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3435/2025

Дело 2-3435/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при помощнике судьи Лимоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту – истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 12 ноября 2006 года между ЗАО Банк «Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 12.11.2006. Согласно, которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроку вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 55 462, 52 руб. за период с 20.04.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

21.05.2010 с ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность Ответчика, по договору истцу ООО «ЭОС».

23.09.2022 с ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, по договору истцу ООО ПКО «Феникс».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 12.11.2006 за период с 20.04.2008 по 23.09.2022 в размере 55 462, 52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

В связи с этим, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представили.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса, ответчика в порядке заочного производства, истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12 ноября 2006 года между ЗАО Банк «Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 12.11.2006. Согласно, которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроку вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 55 462, 52 руб. за период с 20.04.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

21.05.2010 с ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность Ответчика, по договору истцу ООО «ЭОС».

23.09.2022 с ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, по договору истцу ООО ПКО «Феникс».

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту приходиться на март 2007 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как установлено судом, ЗАО Банк «Русский Стандарт» свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщик не выполнял обязательств, предусмотренных указанным договором, по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными кредитным договором. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

За период с 20.04.2008 по 23.09.2022 общая сумма задолженности по договору составляет 55 462, 52 руб.

Расчёт задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком ФИО1 данный расчёт не оспорен. Собственный расчет не представлен.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.11.2006 в размере 55 462, 52 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «ПКО «Феникс» оплачена государственная пошлина в размере 4 000, 00 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 16445 от 01.09.2025 и № 2799 от 03.06.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.011.2006 за период с 20.04.2008 по 23.09.2022 в размере 55 462, 52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб., всего 59 462 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий Т.Н. Михайлова