Решение № 2-385/2020 2-385/2020(2-8846/2019;)~М-8307/2019 2-8846/2019 М-8307/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-385/2020

2-385/2020

86RS0№-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Цаликовой Е.В., с участием представителей истца ФИО7, ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере 1 500 000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свое обязательство по возврату денежных средств исполнил частично в размере 10 000 руб., денежные средства в размере 129 500 руб. ответчик оплатил после указанного в договоре сроке, в связи с чем они были зачтены в счет уплаты процентов.

Истец, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 490 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 722,88 руб. (137 222,88-129500 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 689 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 9 000 руб. и 25 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, его представители ФИО7 и ФИО8, в ходе судебного заседания на заявленных требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявленные требования признала частично, сумма займа не оспаривает, денежные средства в размере 129 500 руб. также просила зачесть в счет уплаты основного долга, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства просила отказать, также просила отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявленных в ходе судебного заседания, в размере 25 000 руб.

Суд определи рассмотреть дело в порядке ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение передачи денежных средств составлен договор займа, который подписан ответчиком, тем самым между сторонами заключен договор займа в простой письменной форме.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Согласно п. 3 настоящей статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет оплаты основного долга перечислил ФИО1 10 000 руб. (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере 1 490 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, не установлен.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком 10 000 руб., возвращено истцу в счет возмещения долга в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 129 500 руб., возвращены ответчиком в разные периоды времени, после даты, установленной договором - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по счету.

Довод представителя ответчика о том, что возврат долга, после ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 500 руб. осуществлялся им в счет погашения основного долга, является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию сумма основного долга в размере 1 490 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 722,88 руб. (137 222,88 руб. – 129 500 руб.). Расчет истца судом проверен, является математически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано истцом, последний понес расходы на оплату услуг представителей в сумме 9 000 рублей и 25 000 рублей, при этом расходы подтверждены документально. Исходя из сложности и категории рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным удовлетворить требования истца в общей сумме 10 000 рублей, по 5 000 руб. на оплату услуг каждого представителя, которые взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 689 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1:

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 490 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 722,88 рублей,

- расходы по оплате услуг представителей в размере 10 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 689 рулей, а всего 1 523 411 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С.Разина