Решение № 2-418/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-418/2019

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Балтийск 06 ноября 2019 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Никаноровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо нотариус Калининградского нотариального округа ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточненных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ требований просит взыскать с последнего неосновательное обогащение в размере 18 484,42 руб., а также проценты за неправомерное пользование указанными денежными средствами по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, в сумме 3388 руб. за период с 18.06.2017 по 14.06.2019. Также истец просила возложить расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В обоснование требований истец сослалась на то, что является наследником по закону в отношении имущества своей дочери Ф., умершей 16.06.2017. В состав наследственного имущества в числе прочего вошла <....> доля денежных средств с причитающимися процентами, размещенных на счетах, открытых в различных подразделениях Калининградского отделения №8626 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк»: <....> – в подразделении 8626/1233; <....> – в подразделении 8626/1256;<....> – в подразделении 8626/1259. Общая сумма вкладов на перечисленных счетах, как указывает истец, по состоянию на 17.06.2017 составляла 45 143,65 руб. На указанное наследственное имущество 20.12.2017 ей, истцу, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Однако, как ей стало известно 17.05.2019, 17.06.2017 названные денежные средства в полном объеме были получены супругом ее умершей дочери, который также является наследником по закону первой очереди. Поэтому истец полагает, что половина этих средств была получена ответчиком без каких-либо правовых оснований после открытия наследства, и просит с учетом уточнения иска взыскать с ответчика перечисленные суммы, в числе которых проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п.2 ст.1107 ГК РФ за период с 18.06.2017 по 14.06.2019.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.02.2019, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила суду, что дочь истца (наследодатель) и ответчик, являясь супругами, проживали совместно до смерти Ф., в связи с чем ответчик имел доступ к банковским картам истца. С учетом списания 7 948,98 руб. со счета <....> и 164,67 руб. со счета <....> на основании исполнительных документов, пояснила, что размер полученных ответчиком денежных средств составил 36 968,84 руб., в связи с чем уменьшила размер исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения до 18 484,42 руб. Отметила, что истец на иждивении у наследодателя не находилась, получала собственную пенсию. Напротив, сама помогала дочери, длительно страдавшей тяжелым заболеванием. Полагает, что все средства, размещенные на указанных выше банковских счетах по состоянию на 16.06.2017, являются наследственным имуществом и 18 484,42 руб. принадлежит истцу в порядке наследования, в связи с чем ответчик получил эту сумму неправомерно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо нотариус Калининградского нотариального округа В.Л.АБ. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте времени слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п.1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

П.п. 1,2 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, истец ФИО1 является матерью Ф., умершей 16 июня 2017 года, что подтверждается свидетельством о рождении Ф. № <.....> от 05.01.1966, копией свидетельства о смерти наследодателя № <.....> от 19.06.2017.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 на момент смерти Ф. являлся ее супругом. Брак между указанными лицами был заключен 05.07.1986, супруге присвоена фамилия ФИО2. Это подтверждается свидетельством о заключении брака № <.....> от 05.07.1986.

После смерти Ф., наступившей 16.06.2017, открылось наследство, которое включало в себя доли в праве собственности на ряд объектов недвижимого имущества, а также <....> долю денежных средств, находящихся на счетах:<....> – в подразделении 8626/1233 (счет банковской карты); <....> – в подразделении 8626/1256;<....> – в подразделении 8626/1259 (счет банковской карты).

ФИО2 (супруг) и ФИО1 (мать наследодателя) 17.07.2017 обратились к нотариусу Калининградского нотариального округа ФИО3 с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Ф.

В связи с этим нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО3 перечисленным наследникам по закону первой очереди, в числе свидетельств о праве на другие объекты, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: № <.....> от 19 декабря 2017 года – супругу наследодателя ФИО2 и № <.....> от 20 декабря 2017 года – матери наследодателя ФИО1 Эти свидетельства были выданы в отношении наследственного имущества, состоящего из <....> доли денежных средств с причитающимися процентами, находящихся во вкладах на счетах: <....> – в подразделении 8626/1233 (счет банковской карты); <....> – в подразделении 8626/1256;<....> – в подразделении 8626/1259 (счет банковской карты). Названное наследственное имущество – <....> доля денежных средств, размещенных во вкладах, – в соответствии с требованиями п.2 ст. 1141 ГК РФ, было разделено между наследниками поровну – каждому по <....> доли от наследственного имущества. Перечисленные свидетельства о праве на наследство по закону наследниками не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом пережившему супругу наследодателя ФИО2 на основании заявления последнего 18.12.2019 было также выдано свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, № <.....>. К такому имуществу в части, имеющей значение для настоящего дела, отнесены денежные средства с причитающимися процентами, размещенные на перечисленных выше счетах, а <....> доля этих денежных средств признана имуществом пережившего супруга и, соответственно, исключена из наследственной массы.

При таких обстоятельствах каждой из сторон настоящего спора с момента открытия наследства, то есть с 16.06.2017, в порядке наследования принадлежала <....> доля (1/2 : 2) денежных средств с причитающимися процентами, размещенных на указанных счетах.

Как следует из представленных суду сообщений ПАО «Сбербанк» от 12.09.2019 и от 26.09.2019, остаток денежных средств на спорных счетах по состоянию на дату открытия наследства (16.06.2017) составлял 45 082,49 руб.:

- на счете <....> – в подразделении 8626/1233 (счет банковской карты) – 559,88 руб.;

- на счете <....> – в подразделении 8626/1256 – 7 948,06 руб.;

- на счете <....> – в подразделении 8626/1259 (счет банковской карты) – 36 574,55 руб.

При этом, как следует из сообщения ПАО «Сбербанк» от 12.09.2019 и приложенных к нему выписок по счетам, 03.07.2018 на основании исполнительных документов со счета <....> было удержано 7 948,98 руб., а со счета <....> – 164,67 руб., в связи с чем у суда нет оснований полагать, что эти средства могли быть получены ответчиком. Это обстоятельство не оспаривалось представителем истца, в связи с чем размер исковых требований был уменьшен.

Кроме того, сумма в размере 30 руб. ответчиком не получалась, а была списана банком со счета наследодателя <....> в качестве платы за предоставление услуг посредством мобильной связи.

Таким образом, сумма денежных средств, вошедших в состав наследственной массы, за вычетом перечисленных списаний составила 36 938,84 руб. : 2 = 18 469,42 руб., в связи с чем ответчик как переживший супруг и наследник Ф. (по обоим основаниям) имел право получить из указанных имевшихся на различных счетах наследодателя средств <....> доли от общей суммы вкладов (в том числе <....> долю – в порядке наследования – с момента открытия наследства), то есть всего 27 704,13 руб.

Доля же истца ФИО1 в указанном наследственном имуществе с учетом перечисленных списаний средств составила 9 234,71 руб. (18 469,42 руб. : 2).

В то же время ответчиком без достаточных к тому оснований с указанных счетов наследодателя было получено 37 000 руб., что больше причитавшейся ответчику доли.

У суда нет оснований сомневаться в пояснениях представителя истца, что средства с банковских счетов<....> и <....> – в общей сумме 37 000 руб. были получены именно ответчиком, который до момента смерти наследодателя проживал с последней по одному адресу и, очевидно, имел доступ к банковским картам после смерти наследодателя.

Поскольку судом установлено, что 9 234,71 руб. из полученных ответчиком средств являлись средствами, принадлежащими с момента открытия наследства истцу ФИО1, суд считает, что эта сумма была получена ответчиком со счетов наследодателя без законных оснований.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Обстоятельств, перечислены в ст. 1109 ГК РФ, в настоящем случае не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворения в размере 9 234,71 руб.

Кроме того, не позднее даты получения свидетельства о праве на наследство по закону, то есть не позднее 19.12.2017, ответчик ФИО2 объективно должен был узнать, что денежные средства в названной сумме получены им без законных оснований, в связи на указанную выше сумму с 20.12.2017 подлежат начислению проценты, предусмотренные ч.2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ в сумме 1032,20 руб., исходя из приведенного ниже расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

9 234,71

20.12.2017

11.02.2018

54

7,75%

365

105,88

9 234,71

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

79,70

9 234,71

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

321

9 234,71

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

172,68

9 234,71

17.12.2018

14.06.2019

180

7,75%

365

352,94

Итого:

542

7,53%

1 032,20

Перечисленные суммы, равно как и расходы по уплате государственной пошлины (на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ) в сумме 410,68 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 9 234,71 руб., проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в сумме 1032,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 410,68 руб., а всего взыскать: 10 678 (десять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 58 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2019.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: