Решение № 12-458/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-458/2025

Дело № 12-458/2025


РЕШЕНИЕ

г. Самара 16 октября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Капишина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Континент» Копылова Н.К. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Континент»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить, мотивируя свои доводы тем, что в момент фиксации указанного в постановлении административного правонарушения транспортное средство выбыло из пользования ООО «Континент» другому лицу.

Защитник ООО «Континент», представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:25:47 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> водитель, управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак ОР 11577, собственником (владельцем) которого является ООО «Континент», допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил п.6.2 ПДД РФ.

При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Континент» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, – Интегра-КДД, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица – идентификатор Интегра-КДД, свидетельство о поверке №№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Континент», как собственника (владельца) данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы, заявителем представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Континент» и ООО «Фест-С»; акта приема-передачи автомобилей по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ; приложения № к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счету за ДД.ММ.ГГГГ; договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Первый парк» и ООО «Фест-С»; агентского договора № АГ-225849 от ДД.ММ.ГГГГ; иные доказательства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что собственником транспортного средства не было доказано, что в инкриминируемый период времени названное выше транспортное средство, принадлежащее ООО «Континент», находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, явка свидетеля в судебное заседание для допроса заявителем обеспечена не была.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Континент» не представлено достаточной совокупности достоверных доказательств того, что в инкриминируемый период времени принадлежащее ему транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак ОР 11577, находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В ходе производства по делу нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Континент» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Континент» Копылова Н.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья п/п Е.М. Капишина

Копия верна:

Судья –