Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-349/2019 М-349/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-417/2019

Гражданское дело № 2-417\2019

УИД 24RS0045-01-2019-000402-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года <адрес>

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Захаровой Л.В.

при помощнике судьи Требушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2019 по иску АО «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратились в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее кредитор) и ФИО3 (далее заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнил в полном объеме что подтверждается банковским ордером № и выпиской по лицевому счету, однако заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и принятых на себя обязательств, в связи с чем решением Саянского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО3 и поручителя ФИО2 в пользу Банка была взыскана кредитная задолженность по настоящему кредитному договору в сумме 78 131,36 рублей, госпошлина в сумме 2543,94 рублей в солидарном порядке. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 79188 рублей 65 копеек (из них: проценты за пользование кредитом 33 332 рубля 75 копеек, пеня за несвоевременную уплату долга 24 999 рублей 30 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 20 856 рублей 30 копеек). Согласно информации нотариуса после смерти ФИО3 заведено наследственное дело. В связи с чем просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков наследника ФИО1 и поручителя ФИО2 кредитную задолженность в сумме 79188 рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 576 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о чем имеются сведения. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения; ответчик ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ, установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 14, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по кредитному договору <***> «Российский сельскохозяйственный банк» предоставил кредит на сумму 120 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита зачислена на банковский счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 , согласно которому поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.1.2). Согласно п. 1.7 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за заемщика, также, в случае смерти заемщика.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально.

После смерти заемщика ФИО3 открылось наследство. С заявлением о принятии наследства обратилась наследник по закону мать ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 139 955,83 руб. (стоимость 1/3 доли), что подтверждается материалами наследственного дела, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд установил, что после смерти наследодателя ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, которое было принято наследником. Иного имущества, принадлежащего наследодателю, не установлено. Стоимость наследственного имущества достаточна для погашения кредитного долга наследодателя. Действующим законодательством установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание наличие у наследодателя долга по кредитному обязательству перед АО «Россельхозбанк», а также факт принятия наследниками имущества, стоимости которого достаточна для погашения долга наследодателя (стоимость наследственного имущества 1//3 доли составляет 139 955,83) рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника в пользу истца в солидарном порядке кредитной задолженности.

Заочным решением Саянского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала кредитную задолженность в сумме 78 131 рублей 36 копеек и возврат госпошлины в сумме 2543 рубля 94 копейки в солидарном порядке.

Из материалов дела следует, что кредитная задолженность перед банком составляет 79 188,65 рублей, расходы банка по уплате госпошлины в сумме 2576 рублей, всего подлежащая взысканию сумма составила 81 764,65 рублей.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершего ФИО3 превышает размер задолженности по кредитному договору, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию, как с наследника, так и с поручителя ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

проценты за пользование кредитом 33 332 рубля 75 копеек;

пеня за несвоевременную уплату основного долг 24 999 рублей 30 копеек;

пеня за несвоевременную уплату процентов 20 856 рублей 60 копеек, а всего 79 188 (семьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2576 рублей, что подтверждается документально. Иск удовлетворен в полном объеме, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 2576 рублей, в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 192-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала кредитную задолженность в сумме 79 188 (семьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 65 копеек (в том числе: проценты за пользование кредитом 33 332 рубля 75 копеек; пеню за несвоевременную уплату основного долг 24 999 рублей 30 копеек; пеню за несвоевременную уплату процентов 20 856 рублей 60 копеек), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2576 ( две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей- в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: