Приговор № 1-304/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-304/2025

Дело № 1-304/25 УИД 78RS0018-01-2025-002952-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 ноября 2025 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.

при секретарях Григорьевой Д.И., Капитуновой Д.А., Бендиной Т.В., Смирновой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Федоровой Н.Б., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-304/25 в отношении ФИО4, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 11 декабря 2018 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка, постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 28 дней лишения свободы с отбытием наказания в колонии – поселении,

- 04 февраля 2020 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 11 декабря 2018 года, окончательно к отбытию 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 04 февраля 2020 года,

- осужденного: 30 декабря 2022 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 19 февраля 2024 года,

- 10 октября 2024 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, ФИО3 в период с 17 часов 00 минут 10 сентября 2020 года по 08 часов 00 минут 11 сентября 2020 года, находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем открытия замка тросового устройства, тайно похитил с лестничной площадки между <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «ACTICO» с рамой красного цвета стоимостью 6000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей, похищенным распорядился согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в ходе судебного разбирательства на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, о том, что 10 сентября 2020 года в ночное время он находился <адрес>, проходя мимо <адрес>, зашел в подъезд № указанного дома, открыв дверь подъезда, закрытую на магнитный замок, сильным рывком, увидев на лестничной площадке между 1 и 2 этажами велосипед «ACTICO» с рамой красного цвета, пристегнутый тросом с запирающим устройством к батарее, решил украсть данный велосипед. При себе у него был нож, которым он сначала пытался перерезать трос, однако этого у него не получилось, тогда он попытался вскрыть запирающий замок и ему это удалось. Он забрал себе украденный велосипед, и скрылся с ним, оставив застегнутым трос на батарее, впоследствии данный велосипед им был продан за 5000 рублей, которые он потратил на свои нужды (т.1 л.д.76-79, 98-101).

Помимо собственного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, его вина полностью установлена и подтверждается представленными суду доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от 11 сентября 2020 года, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с 17 часов 00 минут 10 сентября 2020 года до 08 часов 00 минут 11 сентября 2020 года похитило с лестничной площадки между <адрес> принадлежащий ей велосипед «ACTICO» с рамой красного цвета стоимостью 6000 рублей, причинив значительный ущерб (т.1 л.д.21),

- протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2020 года с фототаблицей, согласно которого 11 сентября 2020 года была осмотрена лестничная площадка, расположенная межу <адрес>, в ходе которого с места происшествия был изъят велосипедный трос со следами надкуса с замком, при этом Потерпевший №1 пояснила о том, что при помощи данного велосипедного троса ею был пристегнут к батарее похищенный у нее велосипед (т.1 л.д.23-29),

- заключением эксперта № от 20 сентября 2020 года с фототаблицей, согласно которого на представленном на исследование тросовом устройстве с запирающим цилиндровом механизмом имеются 2 группы динамических следов воздействия постороннего предмета (т.1 48-51),

- вещественным доказательством: тросовым устройством, которое было осмотрено, признано вещественным доказательством по делу и передано на ответсвенное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (т.1 л.д.54-61),

- протоколом явки с повинной от 24 марта 2025 года, согласно которого ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им хищении велосипеда в ночное время с 10 на 11 сентября 2020 года из подъезда <адрес> с лестничной площадки, расположенной между 1 и 2 этажами, а также об обстоятельствах совершения им преступления, в содеянном раскаивался, явка с повинной ФИО3 была выдана добровольно, без принуждения (т.1 л.д.73),

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, полностью подтвержденными потерпевшей в ходе судебного разбирательства, о том, что ею на интернет сайте «Авито» был приобретен велосипед «ACTICO» с рамой красного цвета за 6000 рублей, который хранился пристегнутым к батарее между 1 и 2 этажами в <адрес>. Данный велосипед ею был оставлен 10 сентября 2020 года около 17 часов 00 минут, а утром 11 сентября 2020 года около 08 часов утра она обнаружила пропажу велосипеда, при этом велосипедный трос со следами повреждения висел на батарее, ущерб в 6000 рублей для нее является значительным (т.1 л.д.35-37),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО – 6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 24 марта 2025 года к нему обратился осужденный ФИО3 с сообщением о намерении признать свою вину в ранее совершенном им в сентябре 2020 года преступлении, а именно, в хищении велосипеда с лестничной площадки подъезда <адрес> в ночное время с 10 на 11 сентября 2020 года, им был оформлен протокол явки с повинной по обстоятельствам совершения ФИО3 преступления, при этом никакого давления на ФИО3 не оказывалось, вину ФИО3 признавал, в содеянном раскаивался (т.1 л.д.84-85),

- протоколом проверки показаний на месте от 29 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника указал место совершения им преступления, а именно на батарею, установленную на лестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажами в подъезде <адрес>, к которой был пристегнут велосипедным тросом похищенный им в сентябре 2020 года велосипед, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.86-93).

Представленные суду доказательства, полученные с соблюдением требований действующего законодательства, в полном объеме были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Так в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 в период с 17 часов 00 минут 10 сентября 2020 года по 08 часов 00 минут 11 сентября 2020 года, находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем открытия замка тросового устройства, тайно похитил с лестничной площадки между <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «ACTICO» с рамой красного цвета стоимостью 6000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей, похищенным распорядился согласно преступного умысла.

Представленная доказательственная база наряду с другими исследованными доказательствами, является достаточной для постановления в отношении подсудимого ФИО3 обвинительного приговора в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Допросы подсудимого ФИО3 произведены с соблюдением требований УПК РФ, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, а также последствий дачи показаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протоколов следственных действий со своим участием он и его защитник не заявляли.

Основания считать показания потерпевшей Потерпевший №1 вымышленными и надуманными отсутствуют, поскольку она изначально последовательно сообщала об обстоятельствах преступления. Ее показания полностью согласуются с обстановкой места происшествия, а также с показаниями свидетеля Свидетель №1 и подсудимого ФИО3

Причины подвергать сомнению письменные доказательства также отсутствуют, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела.

Таким образом, представленными суду доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, объективно подтверждена вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку противоправные действия подсудимого ФИО3 носили тайный характер, были направлены на завладение чужого для него имущества, были им доведены до конца, вследствие чего он смог завладеть чужим имуществом и распорядиться им по своему усмотрению согласно своего преступного умысла, при это противоправными действия ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в значительном размере.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>

В действиях подсудимого ФИО3 имеется рецидив, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также скорейшему рассмотрению дела в суде, и полное возмещение причиненного материального ущерба.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что данное преступление подсудимым ФИО3 было совершены через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цель исправления подсудимого ФИО3 может быть достигнута лишь путем его реальной изоляции от общества, при этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за совершенное подсудимым ФИО3 преступление наказание в виде лишения свободы должно быть назначено не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

10 октября 2024 года ФИО3 был осужден Красносельским районным судом Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу.

Суд полагает необходимым при определении окончательного размера наказания, с назначенным наказанием частично сложить не отбытое наказание по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2024 года, при этом отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеется гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей, который к моменту постановления приговора удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу был возмещен в добровольном порядке в полном объеме.

По делу имеется вещественные доказательства: велосипедный трос и конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Перодворцовому району Санкт-Петербурга, которые по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, которые с учетом состояния подсудимого ФИО3, суд полагает возможным компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ с назначенным наказанием частично сложить не отбытое наказание по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2024 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда, поместив для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 17 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день заключения под стражей за 1 (один) день лишения свободы в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, а также период отбытия наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2024 года в период с 07 апреля 2024 года по 16 ноября 2025 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора суда.

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: