Решение № 2-316/2024 2-316/2024~М-191/2024 М-191/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-316/2024

Дело ...

50RS0...-84


РЕШЕНИЕ

И...1

«25» апреля 2024 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ...4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ...2, ...3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ...2 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 67 847,88 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 2 235,44 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ... произошло ДТП с участием автомобилей марок «ГАЗ 22171 Соболь», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ...5, владелец автомобиля ПАО «Россети Московский регион» и «ГАЗ 33027», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ...2, принадлежащего ...6

Виновником ДТП признан ...2, управляющий автомобилем марки «ГАЗ 33027», государственный регистрационный знак <***>, что, по мнению истца, подтверждается материалами дела.

Ответственность водителя ...5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Вместе с тем, в нарушение условий договора обязательного страхования автогражданской ответственности, (далее по тексту договор ОСАГО) ...2 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, не имея на то полиса ОСАГО, в связи с чем, как считает истец, на основании статьи 965 ГК РФ возникло право требования к ответчику возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы.

Во исполнение договора ОСАГО САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховую выплату 67 847,88 руб., в связи с чем, по мнению представителя истца, с ответчика ...2 подлежат взысканию убытки в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 88).

В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ...2, не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по последнему месту жительства (л.д. 87). В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Протокольным определением суда от ... в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля марки «ГАЗ 33027» государственный регистрационный знак <***>, ...3 (л.д. 69).

Ответчик ...3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 89). В связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страховании водителями).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... произошло ДТП с участием автомобилей марок «ГАЗ 22171 Соболь», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ...5, владелец автомобиля ПАО «Россети Московский регион» и «ГАЗ 33027», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ...2, принадлежащего ...3

Ответчик ...3 является владельцем автомобиля «ГАЗ 33027», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 82-83).

Виновником ДТП признан ...2, управлявший автомобилем марки «ГАЗ 33027», государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ГАЗ 22171 Соболь», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис КАСКО ...RH1GR5073-00280. К управлению транспортным средством марки ««ГАЗ 22171 Соболь» допущено неограниченное число лиц (л.д. 45).

Во исполнение договора ...RH1GR5073-00280, САО «ВСК» ... произвело выплату потерпевшему в счет возмещения причиненного имуществу 67 847,88 руб. (л.д. 46)

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки «ГАЗ 33027», государственный регистрационный знак <***>, является ...6, который допустил к управлению транспортным средством ответчика ...2, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2021)».

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ...2 гражданско-правовых полномочий на использование автомобиля марки «ГАЗ 33027», государственный регистрационный знак <***>, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащего на праве собственности ...6

Сам по себе факт управления ...2 автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством «ГАЗ 33027», государственный регистрационный знак <***>, управлял ...2, доказательств обратного в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что ответчик ...2 не является владельцем транспортного средства, следовательно, не является лицом, ответственным за причиненный истцу вред, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении убытков в порядке суброгации предъявленные к ...2 не подлежат удовлетворению.

Судом истцу разъяснялось право уточнить заявленные требования (л.д. 70), однако исковых требований о взыскании с ...6 убытков в порядке суброгации в размере 67 847,88 руб., стцом не предъявлялось.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ...2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 67 847,88 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 235,44 руб. страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Луховицкого районного суда

...

И.М. Зуйкина